Ухвала суду № 77752533, 08.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/10743/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес"

про визнання недійсним протоколу вибору переможця допорогової закупівлі

за участі

представників позивача: Кашлюка А. О., Полонської Ю. А. (за довіреностями)

представника відповідача: Слюсар С.В. (за довіреністю)

представника третьої особи Калетнік М. Ю. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання протоколу вибору переможця допорогової закупівлі №18Т-460 від 24.07.2018 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на його думку, конкурсна процедура №18Т-460 Електродвигуни вибухозахищені, за номером (ідентифікатором закупівлі) UA-2018-06-20-000551-a (Допорогові закупівлі) була проведена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на те, що тендерна пропозиція переможця закупівель не відповідала умовам тендерної документації, тому підлягаю відхиленню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10743/18 для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2018 та запропоновано сторонам надати пояснення, відзиви та докази.

05.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Акціонерне товариство "Укргазвидобування" проти задоволення позову заперечує, а також заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 26.09.2018.

17.09.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

20.09.2018 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді відповідачу та третій особі.

У підготовчому судовому засіданні 26.09.2018 представник третьої особи надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення та додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 було продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів до 15.11.2018 (включно) та відкладено підготовче засідання на 18.10.2018.

16.10.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення представника позивача та письмові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018.

В судове засідання 08.11.2018 прибули представники сторін. Судом було заслухано вступне слово представників сторін та третьої особи, з'ясовано обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, досліджено докази, оголошено про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

За результатами судового засідання суд дійшов висновку про необхідність надання представникам сторін можливості підготовки до судових дебатів.

Відповідно до положень статті 194-195 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для надання представникам сторін можливості підготовки до судових дебатів.

Керуючись статтями 120, 121, 194-196 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді по суті справи № 910/10743/18 до 20.11.18 о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

3. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ