Ухвала суду № 77752394, 07.11.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/129/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2018 Справа № 908/2178/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - ЗП ЛТД" (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд 46-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-В).

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4)

про приведення нежитлового приміщення підвалу в первісний стан

За участю представників:

позивача: Брусняк Л.А., дов № 18-23 від 17.10.2018 р.

відповідача: Працевитий Г.О., дов. б/н від 10.10.2017 р.

представник 3-ї особи-1: не з'явився

представник 3-ї особи-2: Петров Г.А., дов. № 14 від 02.01.2018 р.

представник 3-ї особи-3: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 р. Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - ЗП ЛТД", м. Запоріжжя про зобов'язання привести нежитлове приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 у первісний стан.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 р. справу № 908/2178/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2178/17, присвоєно справі номер провадження 27/129/17 та призначено судове засідання на 29.11.2017 р.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р., відповідно до ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з управління житлово-комунальним господарством, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", м. Запоріжжя та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладався на 20.12.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017 р. в судовому засіданні суддею оголошено, що з 15.12.2017 р. господарськими судами здійснено перехід на нову редакцію Господарського процесуального кодексу України, тому, оскільки розгляд даної справи по суті судом вже було розпочато у судовому засіданні 29.11.2017 р., суд продовжив розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження відповідно до норм чинного ГПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р., відкладено засідання суду, призначено на 12 січня 2018 р.

В судовому засіданні 12.01.2018 р. було оголошено перерву, відповідно до ст. 216 ГПК України, до 18.01.2018 р., про що сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 18.01.2018 р., відповідно до ч.6 п.1 ст. 228 ГПК України задоволено клопотання представника Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а, код ОКПО 40545596) про застосування заходів процесуального примусу, а саме про вилучення необхідних доказів у справі державним виконавцем, а саме :

- реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 - загальною площею - 812,0 кв.м.;

- докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 - загальною площею - 812,0 кв.м.

Вилучення доказів доручено Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а).

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. провадження у справі № 908/2178/17 поновлено з 27.02.2018 р. для вирішення питання щодо приведення ухвали суду про вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9а) доручено вилучити докази, а саме: реєстр права власності на нежитлові приміщення за 2016 рік, у якому приватним нотаріусом зроблено запис за № 524 про посвідчення договору купівлі продажу нежитлового приміщення, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 - загальною площею - 812,0 кв.м., у разі неможливості надати реєстр у паперовому вигляді - надати витяг з вказаного реєстру права власності на вищевказані нежитлові приміщення за 2016 рік; докази на підтвердження проведення приватним нотаріусом державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення підвалу та 1 поверху літ. А-5, розташоване за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 163, приміщення 66 - загальною площею - 812,0 кв.м., які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвської Людимили Борисівни (за відомостями наданими представником позивача - зареєстровано у АДРЕСА_1, номер свідоцтва приватного нотаріуса та рік народження - Суду не відомі.

Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

26.03.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла постанова, відповідно до п. 9 частини першої статті 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження ВП № 55981379 та документи, які було доручено Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вилучити, а саме належним чином завірені заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 65514612.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р., згідно ст. 230 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі № 908/2178/17 поновлено з 11.04.2018 р. судове засідання призначено на 11.04.2018 р.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. у справі № 908/2178/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Запоріжжя. Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено.

17.04.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 99, 100 ГПК України, матеріали справи № 908/2178/17 (номер провадження № 27/129/17) направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області завідувачем ЗВ ДНДІСЕ МУЮ направлено клопотання експерта Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі.

Крім того, до відома суду було доведено, що 08.05.2018 р. на адресу КП "Наше місто" та ТОВ "Трейдінг-ЗП ЛТД" направлено листи з вимогою забезпечити виконання оплати проведення експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунків № 398 від 07.05.2018 р. на суму 13 728 грн. 00 коп. та № 397 від 07.05.2018 р. на суму 13 728 грн. 00 коп., оригінали яких направлено на адреси КП "Наше місто" та ТОВ "Трейдінг-ЗП ЛТД".

Ухвалою суду від 17.05.2018 р. провадження у справі № 908/2178/17 поновлено для розгляду клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі

Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі задоволено, сторін зобов'язано надати експерту наступні документи (за наявності з кожної сторони, тих документів, які в неї є в наявності).

Крім того, зобов'язано позивача у справі - Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а), сплатити рахунок № 398 від 07.05.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 13 728 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання. - оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати рахунку направити на адресу господарського суду), а також зобов'язано відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - ЗП ЛТД" (69068 м. Запоріжжя, вул. Червона, буд. 3, приміщення 136-А) , сплатити рахунок № 397 від 07.05.2018 р. на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 13 728 грн. 00 коп. протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання. - оригінал якого надіслано Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на адресу позивача (докази на підтвердження оплати рахунку направити на адресу господарського суду).

Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2178/17 до господарського суду Запорізької області.

22.05.2018 р. на адресу господарського суду Запорізької області направлено повідомлення про те, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експерта з будівель-технічних досліджень експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (із змінами)(далі - Інструкція). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. поновлено провадження у справі № 908/2178/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі Задоволено клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі. Погоджено строк виконання експертизи № 256-18 по господарській справі № 908/2178/17 у термін, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі № 908/2178/17 зупинено до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2178/17 до господарського суду Запорізької області.

14.09.2018 р. на адресу суду за вих. № 256-18 від 11.09.2018 р. від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2178/17 разом з матеріалами справи № 908/2178/17.

З даного повідомлення експерта вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд - ЗП ЛТД" не було оплачено вартість висновку судового експерта по рахунку № 397 від 07.05.2018 р., всупереч того, що ухвалою суду від 11.04.2018 р. судом було зобов'язано позивача та відповідача рівними частками сплатити рахунки на оплату проведення судової будівельно-технічної, протягом 5 (п'яти) банківських днів після їх отримання.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р., відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлено з 23.10.2018 р. та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 р.

Ухвалою суду від 28.10.2018 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 07.11.2018 р., у зв'язку з не прибуттям в засідання представників сторін.

07.11.2018 р. судом продовжено підготовче засідання № 908/2178/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/2178/167 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

07.11.2018 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 99 ГПК України, просить суд направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 11.04.2018 р., та повернуто експертною установою без виконання у зв'язку з не оплатою відповідачем витрат за проведення будівельно-технічної експертизи. Повідомив суд, що готовий сплати другу частину рахунку за проведення експертизи.

Крім того, просить при направлені матеріалів справи на експертизу врахувати питання, що були наданні позивачем раніше на вирішення експертизи.

07.11.2018 р. представник відповідача в судове засідання запізнився, про що свідчить технічна фіксація судового процесу.

07.11.2018 р. представник 3-ї особи-1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без представника на адресу суду не надходило. В засіданні суду 12.01.2018 р. надавав письмові пояснення по суті спору. Позовні вимоги позивача підтримував у повному обсязі.

07.11.2018 р. представник 3-ї особи-2 в засіданні суду підтримав клопотання позивача.

07.11.2018 р. представник 3-ї особи-3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 10.04.2018 р. надіслав на електрону адресу господарського суду клопотання, яким просив суд справу розглядати без участі представника Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області. Позовні вимоги позивача підтримав повному обсязі. В засіданні суду 12.01.2018 р. надавав пояснення по суті спору (викладено письмово в поясненнях наданих суду 20.12.2017 р.- містяться в матеріалах справи).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у даному випадку має бути призначена судова будівельна експертиза, враховуючи, що у справі наявні матеріали, які містять суперечливу інформацію стосовно з'явлення в квартирах багатоквартирного житлового будинку тріщин та ушкоджень внаслідок виконання ремонтних робіт (реконструкції нежитлового приміщення підвалу № 66 житлового будинку по вул. Гоголя, 163 в місті Запоріжжя). Пояснення представників сторін з цього приводу також носять суперечливий характер. Між тим, ці питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З'ясування цих питань потребує спеціальних знань у будівельно-технічній галузі.

Об'єктивне, аргументоване, основане на законні вирішення справ, що входять до компетенції суду й стосуються діяльності різноманітних галузей та сфер державної діяльності, потребують знань, які входять за межі тих якими повинні володіти судді.

Експертиза - вивчення, перевірка, аналітичне дослідження, кількісна чи якісна оцінка висококваліфікованим фахівцем, установою, організацією певного питання, явища, процесу, предмета тощо, які вимагають спеціальних знань у відповідній сфері суспільної діяльності.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів;визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, наданих у судових засіданнях, та вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет позову, необхідно направити матеріали справи до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2178/17, призначеної ухвалою суду від 11.04.2018 р. оскільки вирішення поставлених питань потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання, що викладені в ухвалі суду від 11.04.2018 р., відкоригувавши перше питання, а саме :

1. Чи відповідають роботи з реконструкції нежитлового підвального приміщення № 66, розташованого за адресою вул. Гоголя, 163 вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією;

2. Чи відповідають будівельні матеріали, вироби і конструкції, що використовувалися під час реконструкції об'єкту, вимогам стандартів, норм і правил згідно із чинним законодавством;

3. Як вплине улаштування скрізних прорізів розміром 1000x600 мм (по висоті одного блоку фундаменту) в кількості 9 штук по всьому периметру на подальшу безпечну експлуатацію будинку.

4. Чи не призведе улаштування скрізних прорізів розміром 1000x600 мм (по висоті одного блоку фундаменту) в кількості 9 штук по всьому периметру до пошкодження конструктивних елементів будинку та виникнення деформації житлового будинку;

Відповідно до п. 5.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, для вирішення питань щодо визначення технічного стану (ступеня фізичного зношення), аварійності, групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості об'єкта нерухомого майна, а також визначення пошкоджень та руйнувань об'єкта і його конструктивних елементів та причин їх виникнення експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об'єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо.

На підставі викладеного суд зобов'язує сторін на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. З цього приводу вони повинні подати суду відповідне клопотання. Однак суд не є зв'язаним цим клопотанням і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11.04.2018 р. проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), продовження проведення зазначеної експертизи доручити тій же експертній установі.

Частинами 1, 2, 4, 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі № 908/2178/17 підлягає зупиненню згідно з п.1 ч.2 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання позивача суд вважає за можливе до винесення рішення у справі покласти другої частини витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 99, 100, 228 ч.1 п.2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача щодо направлення матеріалів справи № 908/2178/17 до експертної установи для проведення експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 11.04.2018 р., та повернуто експертною установою без виконання у зв'язку з не оплатою відповідачем витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

2. Направити матеріали справи № 908/2178/17 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), для проведення будівельно-технічної експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 11.04.2018 р., та повернуто експертною установою без виконання у зв'язку з не оплатою відповідачем витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити ті ж самі питання, що були викладені в ухвалі суду від 11.04.2008 р. відкоригувавши перше питання, а саме:

1. Чи відповідають роботи з реконструкції нежитлового підвального приміщення № 66, розташованого за адресою вул. Гоголя, 163 вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією;

4. Чи відповідають будівельні матеріали, вироби і конструкції, що використовувалися під час реконструкції об'єкту, вимогам стандартів, норм і правил згідно із чинним законодавством;

5. Як вплине улаштування скрізних прорізів розміром 1000x600 мм (по висоті одного блоку фундаменту) в кількості 9 штук по всьому периметру на подальшу безпечну експлуатацію будинку.

4. Чи не призведе улаштування скрізних прорізів розміром 1000x600 мм (по висоті одного блоку фундаменту) в кількості 9 штук по всьому периметру до пошкодження конструктивних елементів будинку та виникнення деформації житлового будинку;

4. Зобов'язати сторін забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи (друга частина витрат, що не сплачена відповідачем) до вирішення спору по суті покласти на позивача - Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а).

6. Зобов'язати позивача Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29а), сплатити рахунок, який буде виставлено експертною установою на оплату другої частини витрат на проведення судової будівельно-технічної, протягом 5 (п'яти) банківських днів після його отримання.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність та відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

8. Зобов'язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

9. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2178/17 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)

10. Провадження у справі № 908/2178/17 зупинити до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2178/17 до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.С. Дроздова