Ухвала суду № 77751995, 08.11.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

08 листопада 2018 р. Справа № 902/1722/14

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника відповідача - Білан Л.М.,

представника арбітражного керуючого - Святецької В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою: Арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика Віталія Валентиновича (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс", код ЄДРПОУ 38639124 (вул. Незалежної України, б.45Б, м. Запоріжжя, 69037)

про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року

в межах справи № 902/1722/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №02-14/159 від 20.07.2018 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено відчуження у ПАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця транспортних засобів за цінами нижчими від ринкових, що на думку заявника тягне засобою недійсність мирової угоди (правочину), на підставі яких здійснювалися відповідні дії.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року у межах справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", визначено, що зазначена заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, даною ухвалою суду вказана заява призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 06.09.2018 року.

25.07.2018 року суд своєю ухвалою задовольнив заяву №02-14/159 від 20.07.2018 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. про забезпечення позову (заяви) до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року. Зокрема, суд забезпечив позов, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які є предметом мирової угоди від 03.06.2015 року, укладеної між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "Лідер Будсервіс" та шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Лідер Будсервіс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

06.09.2018 року підготовче засідання з розгляду заяви №02-14/159 від 20.07.2018 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. не відбулося у зв"язку з зупиненням провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області та її поновлення.

02.10.2018 року матеріали справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" повернулися до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" поновлено та призначено судове засідання на 01.11.2018 року.

Враховуючи, що провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" поновлено, суд ухвалою від 10.10.2018 року призначив заяву №02-14/159 від 20.07.2018 року арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року до розгляду в підготовчому засіданні на 01.11.2018 року.

31.10.2018 року представником відповідача до суду подано клопотання № 31-10/18 від 31.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову (заяви) про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року у справі №902/1722/14, вжитих ухвалою суду від 25.07.2018 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що згідно із постановою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2018 року у справі № 908/1033/18 ТОВ "Лідер Будсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 26.06.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Лідер Будсервіс" банкрутом. За твердженням представника відповідача накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута згідно ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не допускається з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому, на погляд представника відповідача накладення судом арешту на транспортні засоби, які є предметом мирової угоди від 03.06.2015 року, укладеної між ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ТОВ "Лідер Будсервіс" є незаконним.

У клопотанні представник відповідача зазначив про неприпустимість забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Лідер Будсервіс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань представник відповідача, обгрунтовуючи свою позицію тим, що таким чином суд фактично заборонив здійснювати органам державної влади, покладені на них згідно із законодавством повноваження.

01.11.2018 року в підготовчому засіданні судом розпочато розгляд вищезазначеного клопотання.

За наслідками проведення судового засідання 01.11.2018 року, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 08.11.2018 року.

08.11.2018 року в підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання про скасування заходів забезпечення позову (заяви) та наполягала на його задоволенні, посилаючись на обгрунтування, викладені у ньому.

В свою чергу, представник арбітражного керуючого категорично заперечила проти задоволення клопотання, зазначаючи про його необгрунтованість і безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову (заяви), надавши належну оцінку викладеним у ньому обставинам дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на відсутність обгрунтованих підстав.

Суд вважає за необхідне відмітити, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Позов арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василика В.В. до ТОВ "Лідер Будсервіс" про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року розглядається в межах справи № 902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд", яка перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Згідно ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним з важливих повноважень ліквідатора на стадії ліквідаційної процедури є вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення, повернення майна банкрута у третіх осіб.

Статтею 4 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Суд вважає, що його дії, пов"язані із застосуванням заходів забезпечення позову є правомірними та такими, що спрямовані на забезпечення ефективного захисту стороною спору своїх прав та законних інтересів у разі їх порушення та запобігти можливим відчуженням майна.

Щодо твердження представника відповідача про те, що забезпечення судом позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ "Лідер Будсервіс" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є незаконним суд важає за необхідне зазначити про його необгрунтованість. Так як, згідно п.4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов, з-поміж іншого, забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Із змісту даної правової норми вбачається, що даний захід забезпечення позову може застосовуватися щодо будь-якої особи, законодавець не конкретизує чи то юридична особа, фізична особа чи державний орган (орган місцевого самоврядувння).

До того ж суд, враховує ту обставину, що ТОВ "Лідер Будсервіс" визнаний банкрутом і в будь-який момент в судовому порядку може бути ліквідованим, що буде підставою для проведення державним реєстратором реєстрації припинення юридичної особи. Внаслідок чого, позивач у справі № 902/1722/14 буде позбавлений можливості захистити свої права і законні інтереси.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Разом з тим, 08.11.2018 року в підготовчому засіданні представник відповідача зазначила про те, що нею на виконаня вимог суду подано 01.11.2018 року відзив №б/н від 31.10.2018 року на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позову з огляду на те, що мирову угоду не можна розглядати, як договір у цивільно-правовому розумінні і відповідно, суд не може визнати її недійсною, а відтак заявила усне клопотання про припинення провадження у справі на стадії підготовчого засідання, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В свою чергу, представник позивача сповістила суд про подання 07.11.2018 року до суду відповіді на відзив № 02-14/234 від 07.11.2018 року, в якому визнала доводи представника відповідача, викладені у відзиві повністю необгрунтованими та такими, що суперечать обставинам справи та чинному законодавству.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 42, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Лідер Будсервіс" № 31-10/18 від 31.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову (заяви) про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року, вжитих ухвалою суду 25.07.2018 року у справі №902/1722/14 відмовити.

2. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору (мирової угоди) від 03.06.2015 року відкласти на 19 листопада 2018 р. о 12:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

3. Явку представників сторін визнати обов"яковою.

4. За приписами ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 08.11.2018 року.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.11.2018 року.

7. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи;

2 - арбітражний керуючий (ліквідатор) ПАТ "Південьзахідшляхбуд" Василик Віталій Валентинович (АДРЕСА_1);

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс" (вул. Незалежної України, б.45Б, м. Запоріжжя, 69037)