Ухвала суду № 77750407, 18.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34794/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю прокурора Гончаренка А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Сеперовича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Хоменка Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Хоменко Д.М. за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Гончаренком А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, врахувавши, що підозрюваний розкаюється у скоєному та бажає співпрацювати з органом досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000282 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точну дату встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_5, який займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (із обслуговуванням житлових масивів «Позняки» та «Осокорки») Дарницького УП ГУНП в місті Києві, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут мешканцям міста Києва особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, останній вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, із якими розробив та узгодив план злочинних дій, спрямованих на незаконний збут наркотичних засобів.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, 24.05.2018 ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці за попередньою змовою зустрівся із ОСОБА_6, разом із яким прибув до житлового будинку АДРЕСА_4, в якій фактично проживає ОСОБА_1, за невстановлених обставин незаконно придбав у останнього наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 30 грам.

Далі, діючи спільно, в той же день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за адресою фактичного проживання останнього: АДРЕСА_1, де приховали зазначений наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 30 грам, та незаконно зберігали його до 18 год. 51 хв. 24.05.2018 за вказаною адресою.

Пізніше, 24.05.2018, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_6 частину злочинного плану, ОСОБА_5 о 18 год. 51 хв. зателефонував останньому, і в ході бесіди домовився про те, що він - ОСОБА_6, залишить пакунки із наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 30 грам, на першому поверсі під'їзду АДРЕСА_5 приховавши їх під сходами або в шафі пожежного гідранту, після чого по виклику за допомогою домофону відчинить вхідні двері ОСОБА_7 (раніше невідомого ОСОБА_8.), який увійде до під'їзду та у зазначеному ОСОБА_5 місці забере пакунок із вказаним наркотичним засобом.

Після цього, ОСОБА_6, діючи згідно спільного із ОСОБА_5 плану, за невстановлених обставин перемістив наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 30 грам, з квартири АДРЕСА_7 та приховав його у шафі пожежного гідранту.

У той же день, 24.05.2018 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5, прибувши разом із ОСОБА_7, до під'їзду АДРЕСА_6 зателефонував ОСОБА_6 та попрохав відчинити вхідні двері. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 увійшли до під'їду, де вказав останньому на місце приховання пакунку із наркотичним засобом - канабісом на першому поверсі у шафі пожежного гідранту.

Після цього, ОСОБА_7 у зазначеному ОСОБА_5 місці знайшов і забрав пакет, в якому знаходились три пакунки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та вийшовши з під'їзду, на автомобілі таксі поїхав до адреси свого проживання: АДРЕСА_8

Згідно висновку експерта № 11-2/3525 від 11.07.2018 Київського НДЕКЦ МВС України, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 8,33 г, 8,52 г, 8,25 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,10 г, що, відповідно до Таблиці № 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри.

Крім того, 9-10 липня 2018 року (точну дату встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 та ОСОБА_1 злочинного умислу, та маючи на меті повторно незаконно збути особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, зателефонував ОСОБА_7, та запропонував зустрітися біля Дарницького УП ГУНП в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3А, з метою обговорення подальшого плану збуту наркотичного засобу мешканцям міста Києва.

Під час зустрічі, яка відбулася о 15 год. 30 хв. за вказаною адресою, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що спробує придбати для подальшого збуту 180 грам наркотичного засобу - канабісу, за ціною 165 гривень за 1 грам, про що повідомить пізніше по телефону.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 злочинний намір до кінця, 16.07.2018 ОСОБА_5 за невстановлених обставин домовився про придбання у останнього - ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу, для подальшого збуту ОСОБА_7

Після цього, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч о 19 год. 30 хв. біля Дарницького УП ГУНП в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3А.

В подальшому, прибувши на автомобілі марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 до житлового будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який за невстановлених обставин передав останнім пакунок із наркотичним засобом - канабісом, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили на вказаному автомобілі у напрямку станції метро «Харківська».

Приблизно о 20 год. 30 хв. 16.07.2018 ОСОБА_5 із ОСОБА_6 повернулися на зазначеному автомобілі до зупинки загального транспортну «вул. Привокзальна», де підібрали ОСОБА_7

Доводячи спільний із злочинний намір до кінця, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 пакунок, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс.

При цьому, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7, що вага наркотичного засобу - канабісу у зазначеному пакунку становить 100 грам, тому він може залишити йому грошові кошти, а решту наркотичного засобу отримає наступного дня. Але після відмови останнього, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 13,5 тис. грн., та за його проханням приблизно о 20 год. 50 хв. висадив останнього біля станції метро «Харківська» на проспекті Бажана у місті Києві.

Приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до Дарницького УП ГУНП в місті Києві з адреси: м. Київ, вул. Кошиця, 3А, де добровільно видав співробітникам СБУ отриманий від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору та грошові кошти в сумі 13,5 тис. грн.

За результатами експрес-тесту одноразового використання попередньої ідентифікації наркотичних засобів «Sigma P2», у наданій ОСОБА_7 речовині рослинного походження, виявлено вміст особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

17 липня 2018 року слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області громадянина ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

17 липня 2018 року громадянину України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 17.07.2018 о 18 год. 40 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, підозрюваного, протоколу обшуку та огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Хоменка Д.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 35 хв. 17 липня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 13 вересня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 37318005112089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин