Ухвала суду № 77749920, 09.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 1640/2603/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі № 1640/2603/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні заявник апеляційної скарги просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що у Міністерства оборони України незадовільний майновий стан.

Між тим, доказів в підтвердження матеріального стану, за якого заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі №1640/2603/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.