Ухвала суду № 77749720, 08.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗДІЙСНЕННЯ ОГЛЯДУ ЕЛЕКТРОННИХ ДОКАЗІВ НА МІСЦІ

08 листопада 2018 року Справа № 808/2470/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про здійснення огляду електронних доказів на місці по адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ЄДРПОУ 39292197)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 126 від 11.07.2018 року)

від відповідача - Туркін В.С.

(діє на підставі довіреності №99-99-11-17/08/42 від 11.09.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача подано до суду клопотання про огляд електронних доказів на місці. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач в письмових поясненнях та в позові зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної відповідачем не направлялось позивачу, не підписано електронним цифровим підписом. Представник відповідача зазначає, що бази даних Податковий блок знаходяться тільки в установах податкової інспекції та не можуть бути надані до суду в натуральному вигляді, про що свідчить наказ ДФС України від 24листопада 2015 року за №934 про доступ до інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах ДФС України. Доказами направлення рішення є надана квитанція №2 про направлення даного рішення платнику податків, дана квитанція направлена з Єдиного вікна автоматично до контролюючого органу тобто дана квитанція у платника податків не наявна. Докази щодо наявності електронного цифрового підпису окрім як перевірки такого документа на технічних засобах, відсутні у контролюючого органу. Так як доказ направлення позивачу рішення наданий до суду, а таке рішення не може бути направлено без електронного цифрового підпису (відсутні такі технічні можливості) відповідно на Наказу Міністерства фінансів України №567, а позивач не надає жодного доказу, а лише надає письмові пояснення та припущення, то в порядку статті 81 КАС України контролюючий орган вважає, що даний доказ є електронний, який неможливо доставити до суду, а тому повинен оглядатись за їх місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив посилаючись на безпідставність такого клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача спираючись на докази які містяться в матеріалах справи суд зазначає про наступне.

Згідно з частини 1 статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Судом з'ясовано, що відповідачем, як доказ направлення рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації надана суду квитанція №2. На час розгляду клопотання суд вважає дані докази достатніми для дослідження в судовому засіданні та встановлення обставин на підтвердження або спростування позиції відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про огляд електронних доказів на місці необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про здійснення огляду електронних доказів на місці - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов