Ухвала суду № 77749587, 01.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

01 листопада 2018 р. Справа №805/5104/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтеплоізоляція" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтеплоізоляція" про стягнення податкового боргу у розмірі 215225,16 грн.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду у визначений час не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, з прохальної частини якого вбачається, що він фактично просить визнати порядок виконання судового рішення шляхом фіксування суми податкового боргу та надання можливості самостійно сплачувати податковий борг частинами.

Тобто, з наведеного вбачається, що відповідачем подано до суду не відзив, а заяву про встановлення порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, надана відповідачем заява про встановлення порядку виконання судового рішення подана до суду без додержання вимог Закону та є необґрунтованою, у зв'язку з чим недоліки даної заяви не дають суду можливості її розглянути.

З урахуванням викладеного та необґрунтованості зазначеної заяви (відзиву) відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідача про встановлення порядку виконання судового рішення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 167, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтеплоізоляція" про встановлення порядку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.