Ухвала суду № 77749458, 27.09.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2152/18 27.09.2018

н\п 1-кс/490/5326/2018

Справа № 490/2152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №12018150020001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р.,

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_8

слідчий Вовченко В.А.

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, за фактом неналежного виконання службових обов'язків службовими особами ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" під час надання медичної допомоги ув'язненому ОСОБА_5, відомості про яке 23.03.2018 року внесено до ЄРДР за №42018150000000018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26 липня та 31 липня 2018 року представник потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчих якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження із клопотанням, про проведення слідчих дій, в якому, серед іншого, просив про повторний допит ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якості свідків, які тривалий час знаходилися з ОСОБА_5 в одній камері №304 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до його смерті, з урахуванням умов викладених у клопотанні.

02 серпня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченко В.А. у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - відмовив, посилаючись на те, що вказані особи на досудовому розслідуванні вже опитані, підстав для повторного їх допиту слідчий не вбачає.

13 серпня 2018 року представник потерпілих, адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Вовченко В.А. від 02.08.2018р., в якій просив для повноти та належного розслідування обставин кримінального правопорушення, зобов'язати слідчого повторно допитати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки їх допит було здійснено не повно, а постанову в частині відмови цих осіб у допиті, скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілих, адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав, слідчий вказував на недоцільність повторного допиту свідків, оскільки останнім більше ніж, сказано не відомо.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018150020001140, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом із цим, вбачається слідчим указаної норми при розгляді клопотання представника потерпілих не дотримано.

Наявність відповідних підстав допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у клопотанні адвоката детально розкрито. Питання, які у свідків не з'ясовані, на думку адвоката є важливими для встановлення обставин кримінального правопорушення, які отримати іншим шляхом не надається можливим.

Такі вимоги адвоката направлені виключно на дотримання змагальності сторін як засади кримінального провадження (ст. 7, 22 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що первинний і єдиний допит цих осіб здійснювався 23.03.2018р. в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не слідчими у кримінальному провадженні а оперативними працівниками поліції, допит цих свідків проведено поверхово. У протоколі допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не надано значення обставинам кримінального правопорушення, а є лише їх вільною розповіддю, якою не висвітлюються обставини, через невміння правильно і логічно сформулювати свою думку.

Підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.

Ув'язнені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривалий час утримувалися в одній камері №304 ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" разом із ОСОБА_5 до його смерті. Вони можуть володіти інформацією причин та обставин загибелі ОСОБА_5, таким чином, підстав для проведення повторного їх допиту, в установленому законом порядку (ст. 224 КПК) є достатньо, через що слідчим у їх допиті не обґрунтовано відмовлено.

В подальшому, повторний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно здійснювати за участю осіб які його ініціювали та (або) їх представників, з урахуванням ч. 6 ст. 223 КПК України.

Керуючись ст. 7, 22, 220, 223, 303, 306, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого від 02.08.2018 року в частині відмови у повторному допиті свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 - скасувати.

Зобов'язати слідчих у кримінальному провадженні №12018150020001140 внесеного до ЄРДР 23.03.2018р. провести повторний допит ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якості свідків, з урахуванням умов викладених у клопотанні представника потерпілих від 31.07.2018р. в межах кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Гречана