Ухвала суду № 77748524, 09.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2018

Справа № 910/14784/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради "Готово"

до фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 96 220,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «ГОТОВО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення авансового платежу в розмірі 96 220, 32 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч наведеного, позивачем не надано підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки з долученого до позовної заяви опису вкладення від 05.11.2018 та фіскального чека № 3788 від 05.11.2018 не можливо встановити достовірність відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як в зазначеному опису перелік відправлення відсутній.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, комунальному підприємству Київської обласної ради «ГОТОВО» необхідно подати до суду належні документи про відправлення фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити комунальному підприємству Київської обласної ради «ГОТОВО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів відправлення фірмі «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- письмового підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк