
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1785/18
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг с. Білогородка", Київська обл., с. Білогородка
про стягнення 30 764 грн. 32 коп.
Представники:
позивача - Бернацька О.В.;
відповідача - Кулакевич А.А.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 764 грн. 32 коп., з яких: 23 602 грн. 61 коп. - пеня; 5 255 грн. 99 коп. - 3% річних; 1 905 грн. 72 коп. - інфляційні втрати.
Представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Подане клопотання сторін задоволено, закінчено підготовче засідання та відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України головуючим суддею було оголошено засідання відкритим та розпочато розгляд справи по суті.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 13/12008-БО-17 від 28.12.2012 року в частині не своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що остаточна оплата поставленого йому природного газу проведена ним 08.04.2014 року, у зв'язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
Позивач підтримав заявлені ним вимоги, відповідач щодо заявленого позову заперечував.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
28.12.2012 року між ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та КП «Комбінат комунальних послуг с. Білогородка» було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 13/12008-БО-17, відповідно до умов якого позивач (продавець) взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу (покупцеві) у 2013 році природний газ, а покупець - зобов'язується прийняти і оплатити природний газ на умовах договору.
Згідно п. 1.2 договору, газ що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.
Відповідно до п. 2.1 договору продавець передає з 01.01.2013 по 31.12.2013 газ у обсязі до 255,0 тис.куб.м.
Пунктам 5.1, 5.2 договору передбачено, що ціна (граничний рівень ціни) на газ встановлюється уповноваженим органом; ціна 1000 куб.м газу становить - 3 509,00 грн. з ПДВ.
Пунктом 5.3 визначено, що у разі зміни НКРЕ ціни на газ та/або тарифів на його транспортування, розподіл і постачання вони є обов'язковими для сторін за цим договором з моменту введення їх в дію.
Відповідно до п. 5.5 договору, загальна вартість природного газу за вказаним договором складається із сум вартості місячних поставок газу.
Згідно з п. 6.1 договору, остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв природний газ на загальну суму 850 421 грн. 51 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, копії яких долучені до матеріалів справи, за який станом на 08.04.2014 року відповідач повністю розрахувався і позивач такий факт визнає.
Проте, як вказує у позовній заяві позивач, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості поставленого газу належним чином не виконав, оскільки порушив погоджені сторонами строки виконання відповідного зобов'язання.
Факт порушення строків виконання зобов'язання з оплати став підставою для позову у даній справі, у які позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.
Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а частиною першою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім цього, ч. 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки,
Умовами укладеного сторонами договору передбачена відповідальність у вигляді пені за порушення зобов'язання з оплати, розмір якої дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, процентів та втрат від інфляції за відповідний період, суд дійшов висновку, що такі нарахування арифметично вірні та здійснені з урахуванням положень чинного законодавства, однак, вимоги щодо їх стягнення не можуть бути задоволені з огляду на наступне.
03.11.2016 прийнятий Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який набрав чинності 30.11.2016.
Відповідно до преамбули Закону визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно термінів вказаного закону, процедура врегулювання заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.
При цьому, учасниками процедури врегулювання заборгованості, як визначено його ст.1, є підприємства та організації, включені до реєстру, постачальники природного газу та/або електричної енергії, оптовий постачальник електричної енергії, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Разом з тим, не включення відповідача до учасників відповідної процедури врегулювання заборгованості, не є підставою стверджувати, що положення такого Закону в частині списання нарахованих процентів, пені та втрат від інфляції не розповсюджуються на нього.
Так, згідно ч.3 ст. 7 Закону, на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що відповідач у даній справі погасив заборгованість перед позивачем за природний газ до набрання чинності відповідним Законом, отже, нараховані неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти, згідно ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, підлягають списанню з дня набрання чинності вказаним Законом.
Отже, з дати набрання чинності вказаним Законом - 30.11.2016 нараховані пеня, 3% річних та втрати від інфляції підлягають списанню.
Відповідні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 29.01.2018 у справі №904/10745/16.
У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.
В силу ч. 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст рішення підписано 08.11.2018 року.
Суддя Л.Я. Мальована
Судове рішення № 77748342, Господарський суд Київської області було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1785/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: