Ухвала суду № 77748160, 07.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/12749/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро

до відповідача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору, -

За участю представників:

від позивача: Ярличенко І. В.

від відповідача: Ходюк О. Я.

від третьої особи: Целевич О. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №3 від 05.01.2011, який укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 05.01.2011 та зареєстрований в реєстрі за №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання іпотечного договору №3 від 05.01.2011 недійсним як такого, що укладений з порушенням норм Закону України «Про іпотеку», статті 92 Цивільного кодексу України та положень постанов Правління Національного банку України від 30.04.2009 №259 та від 06.02.2014 №48.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», призначено підготовче засідання у справі на 24.10.2018.

24.10.2018 судом, за клопотанням представника позивача, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 07.11.2018.

02.11.2018 до відділу діловодства суду було подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до відповідача Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», яке звернулось до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на підставі пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2018 до відділу діловодства суду подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/12749/18.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (п. 17.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню на підставі пункту 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 255, п. 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12749/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору №3 від 05.01.2011 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Князьков