Рішення № 77748023, 31.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2998/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Вітамін - фарм», м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства «Фармація», м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди нерухомого майна №186-УКВ від 05.05.2008р. укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 9 років 11 місяців та один день, тобто до 07.02.2028р. включно.

за участю представників:

від позивача: Кім Г.В. - за дов. від 03.07.2018р.

від відповідача: Мироненко І.О. - за дов. №01-Д-31 від 30.07.2018р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Вітамін-фарм» м. Дніпро звернулось до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна №186-УКВ від 05.05.2008р. укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 9 років 11 місяців та один день, тобто до 07.02.2028р. включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на відсутність заяви орендодавця протягом визначеного законодавством строку щодо припинення дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста №186-УКВ від 05.05.2008р., продовження користування орендованим майном, сплату орендної плати, положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відзиві №844 від 01.08.2018р.. наданому до суду 02.08.2018р., відповідач виклав незгоду з позовними вимогами та посилався на:

- в заяві №4/467 від 11.04.2018р., направленій на адресу позивача (орендаря), відповідач (орендодавець) у визначений законом строк повідомив про припинення дії договору та необхідність повернення об'єкту оренди за актом приймання-передачі. Тому посилання позивача на продовження дії договору є необґрунтованими.

- вимога про визнання договору оренди продовженим (без подання наявності спору щодо такого продовження) є вимогою про встановлення юридичного факту. Це не відповідає передбаченим законом способам захисту.

В судовому засіданні від 08.08.2018р. представник відповідача подав заяву про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/2997/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. зупинено у справі до вирішення питання про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №904/2998/18 та передачу заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про відвід судді Новікової Р.Г. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про відвід судді Новікової Р.Г. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. провадження у справі №904/2998/18 поновлено та призначено судове засідання на 29.08.2018р.

Відповідачем було подано клопотання №933 від 29.08.2018р. про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» не наведено у позові та не надано доказів існування спору про продовження дії договору оренди.

Крім того, звернення Обласного комунального підприємства «Фармація» з позовом до ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» про зобов'язання орендаря звільнити орендоване нежитлове приміщення однозначно свідчить про намір орендодавця припинити орендні правовідносини. Наявність судового провадження про виселення не підтверджує наявність спору між сторонами щодо продовження дії договору, адже договір оренди припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.09.2018р.

Позивач надав письмові заперечення від 04.09.2018р. стосовно задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Необхідність запровадження правила закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Позивач наголошує, що в даному випадку між сторонами наявний спір, оскільки питання щодо строку дії договору залишилось неврегульованим.

Також позивач заявив клопотання від 04.09.2018р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Дніпропетровську обласну раду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 04.09.2018р. власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 (в тому числі будівлі, де розташоване орендоване приміщення) є територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

У відповіді на відзив позивач вказав, що ані протягом строку дії договору, ані протягом місяця після закінчення строку дії договору (до 06.05.2018р.) Дочірнє підприємство «Вітамін-фарм» не отримувало листів (заяв, повідомлень) Обласного комунального підприємства «Фармація» щодо припинення строку дії договору. Орендодавець продовжував виставляти рахунки за оренду, що сплачувались позивачем. У зв'язку з цим орендар вважав, що договір оренди є продовженим з 06.05.2018р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №910/15387 та від 05.06.2018р. у справі №904/7825/17, позивач зазначає, що норма частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.09.2015р. у справі №6-813цс15 за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Обґрунтовуючи направлення заяви №4/467 від 11.04.2018р., про припинення строку дії договору, відповідач посилається на опис вкладення та фіскальний чек поштового відправлення №4900060302141. Позивач зазначає, що згідно інформації з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення №4900060302141 не було вручене Дочірньому підприємству «Вітамін-фарм» і 30.05.2018р. повернено відправнику. Крім того, вказане поштове відправлення є підтвердженням направлення копії позову з додатками, а не заяви про припинення дії договору. Тому не є доказом направлення повідомлення про припинення дії договору.

Позивач наполягає на тому, що відповідач не вчиняв жодних спроб повідомити про припинення дії договору безпосередньо Дочірнє підприємство «Вітамін-фарм» шляхом направлення або вручення заяви відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». На адресу орендаря у звичному порядку виставлялись рахунки за квітень - серпень 2018р. для сплати орендної плати.

З огляду на положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. у справі №3-рп/2003 та норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обраний Дочірнім підприємством «Вітамін-фарм» спосіб захисту не суперечить закону та гарантує належне поновлення його порушених прав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, продовжений строк підготовчого провадження та відкладене судове засідання на 16.10.2018р.

Відповідач у запереченнях №04/1000 від 21.09.2018р. вказав, що згідно пунктів 11.1, 5.5, 10.2 договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий строк. У разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює право, а не обов'язок заявити однією із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії. Чинним законодавством не встановлено обов'язку однієї сторони договору (в даному випадку, орендодавця) здійснювати перевірку отримання іншою стороною (орендарем) заяви про припинення договору.

Обласне комунальне підприємство «Фармація» у встановлений законом строк заявило про припинення дії договору та повернення об'єкту оренди. Зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В обґрунтування своїх заперечень щодо неналежного способу захисту прав відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі №916/310/17.

Направлення рахунків про сплату орендної плати за користування орендованим майном обумовлено фактичним користуванням орендарем приміщенням та не передачею його орендодавцю.

На адресу суду надані письмові пояснення Дніпропетровської обласної ради від 10.10.2018р., в яких вказано про підтримку правової позиції відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 31.10.2018р.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітамін» (далі - орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №186-УКВ/08 від 05.05.2008р. (далі - договір).

Додатковими угодами від 07.12.2010р., від 16.05.2011р., від 03.01.2012р., від 14.02.2014р. (з урахуванням протоколу розбіжностей від 14.02.2014р.), від 03.03.2014р. (з урахуванням протоколу розбіжностей від 19.03.2014р.) до договору вносились зміни та доповнення.

Так, додатковою угодою №2 від 07.12.2010р. до договору були внесені зміни до найменування орендаря з ТОВ «Вітамін» на Дочірнє підприємство «Вітамін - Фарм».

Згідно з додатковою угодою від 03.01.2012р. до договору на підставі рішень Дніпропетровської обласної ради №185-9/VI від 21.10.2011р. та №196-10/V від 27.12.2011р. викладена в новій редакції назва договору - «договір оренди нерухомого майна», визначено нового орендодавця нерухомого майна - Комунальний заклад «Дніпропетровська міська багато профільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради.

Пунктом 2.1 договору (в редакції додаткової угоди від 03.01.2012р.) визначено, що власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада Дніпропетровської області (в особі Дніпропетровської обласної ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.

В подальшому, додатковою угодою №1 від 14.02.2014р. до договору (з урахуванням протоколу розбіжностей від 14.02.2014р.) у зв'язку з передачею у господарське відання та на баланс Обласного комунального підприємства «Фармація» об'єкту оренди, сторонами зазначено, що орендодавцем є Обласне комунальне підприємство «Фармація». Сторонами також досягнуто згоди, що вказана угода вступає в силу з моменту її підписання (14.02.2014р.) та згідно статті 631 Цивільного кодексу України діє з 02.08.2013р.

Згідно пункту 1.1 договору предметом договору є передача в строкове платне користування комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 36,6кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 на першому поверсі будівлі, що перебуває на балансі Міської багато профільної лікарні №4, для розміщення аптеки.

На виконання договору був складений та підписаний акт приймання-передачі від 05.05.2008р. про передачу об'єкту оренди в комплекті та стані, що відповідають істотним умовам договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору (в редакції додаткової угоди від 03.03.2014р. та протоколу розбіжностей від 19.03.2014р.) за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати становить 1597грн.80коп. за березень 2014р. (без ПДВ та індексу інфляції).

Пунктом 10.1 первісної редакції договору було встановлено, що договір діє з 05.05.2008р. до 21.04.2011р. Додатковою угодою №3 від 16.05.2011р. цей пункт викладений в новій редакції та визначено, що договір діє з 05.05.2008р. до 20.04.2013р. Цією додатковою угодою також передбачено, що внесені до говору зміни набувають чинності з моменту підписання угоди та діють на майбутнє.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2013р. у справі №904/4956/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р., задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства «Вітамін - Фарм» та визнано договір оренди нежитлових приміщень №186-УКВ/08 від 05.05.2008р. продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме - на 4роки 351день (до 06.04.2018р.), на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 11.1 договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приписами статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Стаття 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статей 284, 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України також передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до матеріалів справи орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В липні 2018р. Дочірнє підприємство «Вітамін-фарм» м. Дніпро звернулось до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна №186-УКВ від 05.05.2008р. укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 9 років 11 місяців та один день, тобто до 07.02.2028р. включно.

Посилаючись на заяву №4/467 від 11.04.2018р. про припинення дії договору, відповідач наполягає на відсутності підстав вважати спірний договір продовженим.

Як вбачається зі змісту заяви №4/467 від 11.04.2018р., направленої на адресу позивача згідно опису вкладення до цінного листа №4900060302141 та фіскального чеку №4900060302141 від 27.04.2018р., орендодавець повідомляв орендаря про припинення 06.04.2018р. договору у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, та просив негайно звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі Обласному комунальному підприємству «Фармація».

Таким чином, орендодавець у встановлений законом місячний строк після закінчення терміну дії договору заявив про припинення договору.

Позивач, в свою чергу, вказує на неотримання ним заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/467 від 11.04.2018р. та повернення цього поштового відправлення відповідачу.

Згідно з відомостями з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення №4900060302141 дійсно не було вручене Дочірньому підприємству «Вітамін-фарм» і 30.05.2018р. повернено органом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Вищезгаданими нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) та Господарського кодексу України, а також положеннями договору передбачене автоматичне, не обумовленими нічиїми діями та рішеннями, припинення дії договору оренди по закінченню строку його дії.

Тобто, лист про припинення дії договору носить характер повідомлення про такий факт припинення та про небажання орендодавця продовжувати договір оренди.

Разом з тим, в разі саме відсутності факту направлення такого листа-заперечення протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору і саме в силу положень ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» такий договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з наступного після останнього дня строку дії договору дня.

Заява Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/467 від 11.04.2018р. направлена на адресу Дочірнього підприємства «Вітамін-фарм», зазначену в договорі. Ця адреса є адресою місцезнаходження юридичної особи.

Автоматичного продовження дії договору на підставі частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) не відбулося, а тому відсутні обумовлені законом підстави для визнання договору продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Суд відхиляє зауваження позивача щодо неналежного доказу направлення заяви №4/467 від 11.04.2018р. опису вкладення до цінного листа №4900060302141 через направлення цим описом вкладення на адресу Дочірнього підприємства «Вітамін-фарм» позовної заяви №4/552 від 27.04.2018р.

Згідно цього опису вкладення орендарю направлялось декілька окремих предметів: 1) позовна заява №4/552 від 27.04.2018р. з додатками, у тому числі, копія заяви №4/467 від 11.04.2018р.; 2) заява Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/467 від 11.04.2018р. про припинення договору оренди; 3) довідка до договору з експертної оцінки вартості орендованого приміщення; 4) викопіювання з план-схеми приміщень.

Таким чином, вищезгаданий документ одночасно є доказом як направлення позовної заяви, довідки, викопіювання, так і заяви орендодавця про припинення договору.

Виставлення рахунків про сплату орендної плати після квітня 2018р. та їх сплата позивачем не свідчать про волевиявлення сторін на автоматичне продовження договору та не свідчить про саму обставину автоматичного продовження договору. Адже за пунктом 3.4 договору позивач зобов'язаний сплачувати орендну плату до повернення об'єкту оренди (приміщення) орендодавцеві.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Вітамін-фарм» м. Дніпро до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро про визнання договору оренди нерухомого майна №186-УКВ від 05.05.2008р. укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 9 років 11 місяців та один день, тобто до 07.02.2028р. включно.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме - судовий збір за подачу позовної заяви покладається на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Вітамін-фарм» м. Дніпро до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської обласної ради м. Дніпро про визнання договору оренди нерухомого майна №186-УКВ від 05.05.2008р. укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 9 років 11 місяців та один день, тобто до 07.02.2028р. включно - відмовити.

В судовому засіданні 31.10.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.11.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.