Ухвала суду № 77745807, 07.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року м. Київ № 640/18293/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 (04060, АДРЕСА_1)до Головного управління Пенсійного фонду України (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16)про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною дію суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 21.09.2018 та відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №89714/03 від 08.10.2018, визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - непризначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі поданої ОСОБА_1 заяви від 21.09.2018 та відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №89714/03 від 08.10.2018, зобов'язання суб'єкта владних повноважень Головне управління пенсійного Фонду України в місті Києві вчинити певні дії - зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах прокурорів, необхідного для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», №1697 від 14.10.2014 стаж його роботи на посадах стажиста, слідчого та старшого слідчого прокуратур Радянського, Деснянського, Шевченківського районів міста Києва у період часу із 13.05.1997 до 24.12.2003, а також на посадах старшого слідчого та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва у період часу із 25.12.2003 до 06.09.2009, зобов'язання суб'єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві вчинити певні дії - призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», №1697 від 14.10.2014 та обчислити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років із розрахунку 60 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, відображеної у довідці №18/187 від 19.09.2018, виданої прокуратурою міста Києва, без обмеження максимального розміру місячної (чинної) заробітної плати у грошовому вимірі та без обмеження максимального розміру пенсії у грошовому вимірі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано копію документу про сплату судового збору розмірі 704,80 грн.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, проте, судовий збір сплачено лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлені оригінали документів на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку (не зазначено прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів).

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви, та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук