Рішення № 77745719, 16.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2018 року 11:59 № 826/5968/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко

Оксана Олександрівна,

2. Державний Реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр

Розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінська Ірина

Миколаївна,

3. Державний Реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр

розвитку та інвестицій Васильківського району" Кантерук Олександр

Адамович,

4. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу

Київської області Мельник Марина Володимирівна,

5. Заставенко Анна Вікторівна - реєстратор КП Кагарлицького районної

ради реєстраційного агентства Київської області,

6. ОСОБА_8,

7. ОСОБА_9,

8. ПАТ "ОТП Банк"

про скасування Наказу №1212/5 від 11.04.2017 р.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_10,

представник відповідача - Степаненко Т.М.,

представник третьої особи-1 (ПН КМНО) - Топілко

представник третьої особи-2 (Держ. реєстратор) - не прибув

представник третьої особи-3 - не прибув

представник третьої особи-4 - не прибув

представник третьої особи-5 - не прибув

представник третьої особи-6 - не прибув

представник третьої особи-7 - не прибув

представник третьої особи 8 - Куцький Д.В.

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач), треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна (надалі - третя особа 1), Державний Реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінська Ірина Миколаївна (надалі - третя особа 2), Державний Реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кантерук Олександр Адамович (надалі - третя особа 3), Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна (надалі - третя особа 4), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1212/5 від 11.04.2017 року в частині скасування наступних реєстраційних дій про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: від 16.02.2017 р. № 33885154, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кузьмінською І.М.; від 16.02.2017 р. № 33883899, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Катеруком О.А.; від 18.02.2017 р. № 33921939, прийняте реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О.; від 24.02.2017 р. № 34026884, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Джуринською Л.B.; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про речові права ОСОБА_1, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник М.В. 04.04.2017 р,, на наступне майно: Садовий будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206471032231; Садовий будинок АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206458832231; Земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,14 Га, що знаходиться за адресою :Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, «Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208291932231; Земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_2, загальною площею 0,0989 Га, що знаходиться за адресою :Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, «Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208260532231.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2017 р.

Представником Позивача подано до суду заяву про зміну предмету оскарження, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1212/5 від 11.04.2017 року; скасувати внесені Відповідачем про записи про скасуваннч наступних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 08.02.2017 р.№ № 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» - Заставенко А.В.; від 11.02.2017 р. № 33816116, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Топілко О.О., від 11.02.2017 р. № 33816181, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Топілко О.О.; від 25.03.2017 p. № 34451789, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В.: від 25.03.2017 р. № 34452006, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В., від 25.03.2017 р. № 34452186, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В., від 28.03.2017 р. № 34483190, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В., від 28.03.2017 р. № 34483839, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В., від 28.03.2017 р. № 34484074, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Мельник М.В.; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про речові ОСОБА_1, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник М.В. 04.04.2017 р., на наступне майно: Садовий будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206471032231; Садовий будинок АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206458832231; Земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, «Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208291932231; земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_2, загальною площею 0,0989 га. до знаходиться за адресою :Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208260532231 та залучити громадян України: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

В судовому засіданні 12.07.2017 р. Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи до 06.09.2017 р. та надання часу представнику Позивача ознайомитися з матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні 06.09.2017 р. Судом прийнято до розгляду змінені позовні вимоги подані Позивачем та відкладено розгляд справи до 13.12.2017 р.

В судовому засіданні 13.12.2017 р. Судом прийнято рішення про залучення до розгляду справи ПАТ "ОТП Банк" (надалі - третя особа 8), в якості третьої особи та відкладено розгляд справи до 31.01.2018 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 31.01.2018 р. розгляд справи відкладено до 13.02.2018 р. у зв'язку з перебуванням члена колегії у відпустці.

Згідно Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 13.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 13.03.2018 р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представником Позивача 07.03.2018 р. подано до суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №1107/5 від 04.04.2017 року; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №1260/5 від ,14.04.2017року; поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про речові права ОСОБА_1, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник М.В. 04.04.2017 п„ на наступне майно: Садовий будинок АДРЕСА_2, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206471032231; Садовий будинок АДРЕСА_3, реєстраційний номер нерухомого майна № 1206458832231; Земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі. «Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208291932231; Земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_2, загальною площею 0,0989 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, «Авгур» садове товариство, реєстраційний номер нерухомого майна № 1208260532231.

В судовому засіданні 13.03.2018 р., Судом залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_15 та відкладення розгляду справи до 10.04.2018 р.

Так, в судовому засіданні 13.03.2018 р., Судом прийнято до розгляду уточнення позовних вимог та відкладено розгляд справи до 10.04.2018 р.

Згідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 10.04.2018 р. розгляд справи відкладено до 15.05.2018 р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 15.05.2018 р., Судом оголошено перерву в розгляді справи до 17.05.2018 р. для розгляду заяви про забезпечення позову.

Так, в судовому засіданні 17.05.2018 р., Судом прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та відкладено розгляд справи до 18.06.2018 р.

Згідно до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 18.06.2018 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2018 р. у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 06.08.2018 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. на лікарняному.

В судовому засіданні 10.09.2018 р., Судом оголошено перерву в розгляді справи до 16.10.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що в установленому законом порядку Позивачем придбано спірне майно, жодної заборони на спірне майно не було накладено, а отже Відповідач з порушенням вимог законодавства прийняв спірний наказ, який підлягає скасуванню.

Представник Відповідача проти позову заперечує, при цьому зазначивши, що Мін'юст приймаючи спірний Наказ діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники третіх осіб 1 - 7 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник третьої особи 8 заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2017 р. ПАТ "ОТП Банк" (надалі - Скаржник) звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою (з доповненнями до скарги), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.02.2017 року за №4262/0/11-17, щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, прийняті державним реєстратором комунального підприємства Кагарлицької районної ради «РЕЄСТРАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО» Заставенко А.В., від 11.02.2017 № 33816116, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., від 25.03.2017 № 34451789, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.. від 25.03.2017 № 34452006, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., від 25.03.2017 № 34452186, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., від 11.02.2017 № 33816181, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., від 28.03.2017 № 34483190, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., від 28.03.2017 № 34483839, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В., від 28.03.2017 № 34484074, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.

За результатами розгляду заяви Скаржника Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 04.04.2017 року, яким вирішено задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 24.02.2017 № 73-3-1/617 частково, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, прийняті державним реєстратором комунального підприємства Кагарлицької районної ради «РЕЄСТРАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО» Заставенко А.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2017 № 33816116, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34451789, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34452006, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34452186, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2017 № 33816181, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34483190, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34483839, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34484074, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.

На підставі висновку Комісії Міністерством юстиції України 04.04.2017 р. прийнято Наказ №1107/5, яким задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 24.02.2017 № 73-3-1/617 частково та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, прийняті державним реєстратором комунального підприємства Кагарлицької районної ради «РЕЄСТРАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО» Заставенко А.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2017 № 33816116, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34451789, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34452006, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2017 № 34452186, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2017 № 33816181, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34483190, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34483839, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.03.2017 № 34484074, прийняте приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. У частині інших вимог відмовити.

Позивач вважає, що спірний Наказ прийнято з порушенням вимог законодавства, звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.03.2017 р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 24.02.2017 № 73-3-1/617 з вимогами (з врахуванням доповнень до неї та доповнень, які зазначені представником скаржника на засіданні Комісії): скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 р. №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, від 11.02.2017 р. №№33816116, 33816181, від 25.03.2017 р. №№ 34451789, 34452186, 34452006 від 28.03.2017 р.№№ 34484074, 34483190, 34483839; прийняти рішення, яким скасувати реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 1170165132231 (далі - Садовий будинок 1), 1206458832231 (далі - Садовий будинок 2), 1206471032231 (далі - Садовий будинок 3), 1170169832231 (далі - Земельна ділянка 1), 1208260532231 (далі - Земельна ділянка 2), 1208291932231 (далі - Земельна ділянка 3) щодо майбутнього можливого відчуження вказаних об'єктів або передачі в іпотеку третім особам до моменту розгляду Комісією скарги Банку; притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Топілко О.О. та державного реєстратора Заставенко А.В.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що суб'єктами оскарження, при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій було порушено законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав).

Відповідно до п.п.2, 3 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 р. за №42/28172 (надалі - Положення), Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1128 (далі - Порядок), забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV) встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мінюсту, його територіальних органів або до суду.

Частиною 2 ст. 37 Закону № 1952-IV передбачено, що Мінюст розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015р. (надалі - Порядок №1128) встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

У відповідності до пунктів 8,9,10,11 Порядку №1128 розгляду скарг під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню. Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; засобами електронної пошти. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам. запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії. За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.".

Під час розгляду скарги Скаржника Комісією встановлено наступне: «За змістом договору іпотеки № PCL-009/093/2008, укладеного між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 15.04.2008, зареєстрованого у реєстрі за № 1553 (далі - Договір іпотеки), цей договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення та діє до виконання боргових зобов'язань у повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором (пункт 9.1 Договору іпотеки).

За змістом договору наступної іпотеки № PCL-009/365/2008, укладеного між Банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 08.07.2008, зареєстрованого у реєстрі за № 2718 (далі - Договір наступної іпотеки), цей договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення та діє до виконання боргових зобов'язань у повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором (пункт 9.1 Договору наступної іпотеки).

З поданих скаржником документів та відомостей Державного реєстру прав вбачається, що до Заяви 1, Заяви 2, Заяви 3, Заяви 4 було додано лише Довідку про припинення Договору іпотеки та Договору наступної іпотеки.

Тобто державним реєстратором Заставенко А. В. при розгляді вказаних заяв та прийнятті оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849 всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав:

1) не встановлено наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації (стаття 10 Закону, пункт 57 Порядку № 1127), та не зупинено розгляд Заяв 1, 2, 3, 4, хоча заявником не додано статуту Банку, Договору іпотеки, Договору наступної іпотеки (стаття 23 Закону).

Крім того, скаржником надано розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.02.2008 № ML-009/093/2008 клієнта ОСОБА_9 станом на 22.02.2017 та акт внутрішньої перевірки від 02 березня 2017 року № 01-06-73-3-1/828, відповідно до яких вбачається, що Довідка про припинення Договору іпотеки та Договору наступної іпотеки Банком не видавалася ,па заборгованість за кредитним договором ОСОБА_9 не погашалася.».

Під час розгляду поданих документів та встановлення обставин справи Комісією зроблено висновки, що рішення та дії приватного нотаріуса Топілко О.О. та приватного нотаріуса Мельник М.В. не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того, 10.04.2017 р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (надалі - Скаржник) від 10.04.2017 р. № 73-3-1/617 з вимогами: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 р. №№ 34611313, 34611510. 34610811, 34611025.

Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Мельник М.В. прийнято оскаржувані рішення щодо спірних об'єктів нерухомого майна всупереч законодавству у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав), враховуючи те, що припинення обтяжень та іпотек щодо спірних об'єктів нерухомого майна відбулося з порушенням законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Крім того, Скаржник вказує на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 р. №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33758849, якими було припинено іпотеки і обтяження щодо спірних об'єктів нерухомого майна, скасовані наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2017 р. № 1107/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (надалі - Наказ № 1107/5).

Як зазначає Відповідач, що виконати Наказ № 1107/5 Міністерство юстиції України не мало змоги, оскільки вже після засідання Комісії, яке відбулося 04.04.2017 р. о 10 год. 45 хв., в період з 14 год. 17 хв. по 14 год. 35 хв. приватним нотаріусом Мельник М.В. прийняті наступні оскаржувані рішення, відповідно до яких зареєстровано подальший перехід права власності щодо Садового будинку 2, Садового будинку З, Земельної ділянки 2, Земельної ділянки 3.

Оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 р. № 34611510 прийнято приватним нотаріусом Мельник М.В. На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Мельник М.В. внесено запис про право власності № 19800834 на Садовий будинок НОМЕР_3 за ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.).

Також, оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 № 34611313 прийнято приватним нотаріусом Мельник М.В. На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Мельник М.В. внесено запис про право власності № 19800640 на Садовий будинок НОМЕР_4 за ОСОБА_1

Крім того, оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 № 34611025 прийнято приватним нотаріусом Мельник М.В. На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Мельник М.В. внесено запис про право власності № 19800366 на Земельну ділянку НОМЕР_3 за ОСОБА_1

Оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 № 34610811 прийнято приватним нотаріусом Мельник М.В. На підставі вказаного рішення приватним нотаріусом Мельник М.В. внесено запис про право власності № 19800170 на Земельну ділянку НОМЕР_4 за ОСОБА_1

Комісією встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.04.2017 р. №№ 34611313, 34611510, 34610811, 34611025 підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2017 р. №№ 33761366, 33759977, 33760715, 33 758849, від 11.02.2017 р. №№ 33816116, 33816181, від 25.03.2017 р. №№ 34451789, 34452186, 34452006 від 28.03.2017 р. №№ 34484074, 34483190, 34483839, які скасовані Наказом № 1107/5.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Висновки комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є об'єктивними та обґрунтованими та прийняті у відповідності до законодавства.

Правовими положеннями ч. 6 ст. 37 Закону № 1952-IV встановлено, що за результатами розгляду скарги Мінюст та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України. Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" та "д" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Мінюстом. У рішенні Мінюсту чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

В силу положень пунктів 12 та 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

В частині щодо порушення, а саме, не належного повідомлення Позивача про час і місце розгляду скарги, не вчасне надходження копії скарги Позивачу, за своєю суттю є формальним, оскільки їх наявність не впливає на законність оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України. Оспорюваним наказом Міністерства юстиції України скасовано реєстраційні дії вчинені з явними порушеннями законодавства.

Наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Міністерства юстиції України.

Крім того, Суд звертає увагу, що оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного реєстратора до Міністерства юстиції України є адміністративною позасудовою процедурою оскарження рішень владних органів і не має вирішувати цивільні спори, а має розглядатись скарги в рамках аналізу законності дій державного реєстратора прав.

Таким чином, спори щодо виконання договірних зобов'язань та набуття прав власності на підставі правочинів (спір про право), як в даному випадку, слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в процедурі оскарження дій державного реєстратора прав.

В даному випадку Позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук