
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2018 року м. Рівне№460/2819/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1
до Рівненського обласного військового комісаріату
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України .
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивач у позовній заяві не вказав : свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Також, п.11 ч.5 ст.160 цього Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем вказаного підтвердження до позову не надано.
Відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві вказує перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування його позовних вимог та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Також відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.
За змістом позовної заяви позивач просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Рівненського обласного військового комісаріату, щодо не надання йому уточнюючої довідки;
- зобов'язати Рівненський обласний військовий комісаріат відповідно до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 видати уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ №268 від 06.04.2016 та №292 від 06.04.2016.
Зміст таких вимог свідчить, що позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду, який подано фізичною особою, немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Отже за подання адміністративного позову підлягав до сплати судовий збору в розмірі 704,80 грн.
Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.
Разом з тим, в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.
Позивачем не долучено жодних доказів, на обгрунтування даного зазначення.
Статтею 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом
Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви з зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів на обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Судовий збір слід перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34311206084031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)", або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Друзенко Н.В.
Судове рішення № 77745640, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/2819/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: