Ухвала суду № 77745637, 08.11.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року м. Рівне№460/2769/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду і вказав такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку відповідних сум грошового забезпечення з 85% до 70% при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов'язати відповідача - провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016 у відповідності до довідки від 22.03.2018 №5/462 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України у Рівненській області та з урахуванням 85% відповідної суми грошового забезпечення;

Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, в даному випадку сума судового збору, яку позивач мав би сплатити за поданий позов становить 704,8 грн.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що останній не містить в собі доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, станом на день звернення позивача до суду.

Натомість позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем разом із позовом також надано копію посвідчення за яким позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Вирішуючи клопотання про звільнення від оплати судовим збором в даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що вказане положення застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу саме як учасників бойових дій та Героїв України, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а отже наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору по всім категоріям справ.

Таким чином, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 668/14982/14-ц, та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.05.2018 року у справі № 461/618/17.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання протиправними дій пенсійного органу та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, спір не пов'язаний з соціальним захистом позивача як учасника бойових дій або Героя України, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,8 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.