Ухвала суду № 77745633, 09.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2262/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гонжак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

06 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що підставою для такого залучення є з'ясування питання щодо причин укладення (не укладення) між Регіональним центром надання безоплатної вторинної допомоги та адвокатом ОСОБА_5 контракту, який надає БВПД на постійній основі, а також для з'ясування обставин, хто саме відмовився укладати контракт із ОСОБА_5 На думку позивача, предмет розгляду даної справи є похідним від того, що ОСОБА_1 не забезпечили право на вільний вибір захисника (представника), шляхом призначення адвоката ОСОБА_4, а не адвоката ОСОБА_5, як він просив.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_1 висловлює свою незгоду із рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4, зазначаючи, що звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для надання допомоги в складанні позову до суду, щодо оскарження дій директора РЦНБВПД ОСОБА_6, стосовно не забезпечення його права на вибір адвоката, однак адвокатом ОСОБА_4 було складено не позовну заяву, а правовий висновок, чим порушено права засудженого. Такі дії адвоката ОСОБА_4 пов'язані з тим, що він перебуває у фінансовій залежності від директора РЦНБВПД ОСОБА_6, оскільки між Регіональним центром та адвокатом ОСОБА_4 укладено контракт про надання безоплатної правової допомоги. Вважає, що адвокат ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, представник позивача жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки саме Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги може вплинути рішення у даній адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог. Натомість наголошено на необхідності залучення такої особи з метою з'ясування причин та обставин не надання можливості укладення договору зі іншим представником, що не може бути розцінено належною підставою для залучення Координаційного центрк з надання безоплатної правової допомоги в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Констатуючи означене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 242, 243, 244, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №816/2262/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко