Рішення № 77745531, 05.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1705/18

05 листопада 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 до Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 49264-13 від 30.06.2017, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за 2017 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ф" № 49264-13 від 30.06.2017, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за 2017 рік.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25.09.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 розгляд справи відкладено на 12.10.2018 відповідно до статті 205 КАС України.

Судове засідання, призначене на 12.10.2018 не проводилося у зв'язку із перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. у відпустці, розгляд справи призначено на 05.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником транспортного засобу: Audi Q7, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., тип пального - дизель, ДРН НОМЕР_3. Враховуючи те, що позивач є власником зазначеного автомобіля, відповідач 30.06.2017 прийняв податкове повідомлення - рішення форми "Ф" № 49264-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за 2017 рік.

Прийняте відповідачем оскаржене податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно переліку легкових автомобілів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України автомобіль марки Audi Q7, об'єм двигуна 3,0 літра, тип пального - дизель є об'єктом оподаткування транспортним податком тільки до двох років. Таким чином, позивач вважає, оскільки зазначений автомобіль, який належить позивачу виготовлений 28.02.2015, то він не є об'єктом оподаткування з березня місяця і до кінця 2017, а тому відповідач безпідставно прийняв оскаржене податкове повідомлення - рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо прийняття на підставі підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України оскарженого податкового повідомлення - рішення здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та ПК України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому відзиві на позовну заяву (арк. справи 33-35), просила у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що позивач є власником транспортного засобу: Audi Q7, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., тип пального - дизель, ДРН НОМЕР_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (арк. справи 14).

Також, відповідно до довідки ТОВ "Інтер Авто Центр" зазначений автомобіль, який належить позивачу був виготовлений 28.02.2015 (арк. справи 15).

Враховуючи те, що позивач є власником зазначеного автомобіля, відповідач 30.06.2017 прийняв податкове повідомлення - рішення форми "Ф" № 49264-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за податковий період 2017 р. (арк. справи 10).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Водночас, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень. Отже, 350 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017 складали 1120000 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році були легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1120000 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - Методика № 66), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Як слідує з матеріалів справи, що згідно переліку легкових автомобілів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України автомобіль Audi Q7, об'єм двигуна 3.0 літра, тип пального - дизель є об'єктом оподаткування транспортним податком тільки до двох років (арк. справи 13, 39).

Також, як слідує з листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що 1000 куб. см є еквівалентом 1 літру, а тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 2967 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого основного розряду дорівнює 3,0 літра. Автомобіль Audi Q7 з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель до двох років експлуатації (включно) було включено до переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 р. Водночас, у даному листі зазначено, що розрахована у 2017 р. згідно з Методики № 66 середньоринкова вартість легкового автомобіля Audi Q7 з об'ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель, 2015 року випуску становила 1004335 грн. (з ПДВ).

Таким чином, враховуючи те, що легковий автомобіль позивача, а саме: Audi Q7, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., тип пального - дизель, ДРН НОМЕР_3 був виготовлений 28.02.2015 та більше двох років експлуатації, а також те, що середньоринкова вартість зазначеного автомобіля у 2017 р. становила 1004335 грн. (з ПДВ), що є меншою 350 розмірів мінімальної заробітної плати, суд дійшов висновку, що автомобіль, який належить позивачу відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України не є об'єктом оподаткування, а тому відповідач протиправно прийняв оскаржене податкове повідомлення - рішення, яким визначив позивачу суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за податковий період 2017 р.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ 39403535) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області форми "Ф" № 49264-13 від 30.06.2017, яким визначено ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн. за 2017 рік.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ 39403535) в користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.11.2018.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.