Ухвала суду № 77745524, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1673/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника відповідача Татарбунарської районної ради Одеської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Кривенко Олександра Петровича до Татарбунарської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі № 815/1673/18 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

06 листопада 2018 року від представника Татарбунарської районної ради Одеської області до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 19 жовтня 2018 року, а саме в абзаці 8 сторінки 3 слово «запечували» виправити на «заперечували» та в абзаці 3 сторінки 6 слова «рішення» виправити на «розпорядження».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року судом в описовій частині рішення допущено описку, а саме в абзаці 8 сторінки 3 замість «представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог» помилково зазначено «представники відповідача проти задоволення позову запечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог».

Крім того, в мотивувальній частині рішення від 19 жовтня 2018 року абзаці 3 сторінки 6 замість «при цьому, в розпорядженні про скликання 17 позачергової сесії Татарбунарської районної ради VII скликання від 27.03.2018 року» помилково зазначено «при цьому, в рішенні про скликання 17 позачергової сесії Татарбунарської районної ради VII скликання від 27.03.2018 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описок в рішенні суду від 19 жовтня 2018 року, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі № 815/1673/18, а саме: в абзаці 8 сторінки 3 замість «представники відповідача проти задоволення позову запечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог» читати «представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог».

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року по справі № 815/1673/18, а саме: абзаці 3 сторінки 6 замість «при цьому, в рішенні про скликання 17 позачергової сесії Татарбунарської районної ради VII скликання від 27.03.2018 року» читати «при цьому, в розпорядженні про скликання 17 позачергової сесії Татарбунарської районної ради VII скликання від 27.03.2018 року».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук