Ухвала суду № 77745469, 08.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

08 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5241/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новоград-Волинської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської міської ради, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Новоград-Волинської міської ради питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для садівництва на АДРЕСА_1;

- зобов'язати Новоград-Волинську міську раду у встановлений чинним законодавством термін надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для садівництва орієнтовною площею 0,75 га на АДРЕСА_1.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви вказує, що предметом спору є протиправність дій відповідача щодо розгляду клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки для садівництва по АДРЕСА_1. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення її порушених прав та інтересів та в подальшому унеможливити виконання рішення суду, тому необхідно заборонити Новоград-Волинській міській раді приймати рішення щодо передачі земельних ділянок у власність, користування чи оренду громадянам, юридичним особам по АДРЕСА_1, а також розробляти та затверджувати містобудівну документацію для цих цілей.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У контексті наведеного суд відмічає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.2 ст.150 КАС України та взагалі не мотивовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначених у заяві.

Також слід наголосити, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Новоград-Волинській міській раді приймати рішення щодо передачі земельних ділянок у власність, користування чи оренду громадянам, юридичним особам по АДРЕСА_1, а також розробляти та затверджувати містобудівну документацію для цих цілей може порушити права інших осіб, які не приймають участі у справі, що не відповідає принципу співмірності заходів забезпечення позову .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов