Ухвала суду № 77745426, 08.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1504/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, 01 квітня 2012 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, який не відповідає розміру грошового забезпечення зазначеному в довідці Одеського обласного військового комісаріату від 23 травня 2012 року за вих. № 12058; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23 травня 2012 року за вих. № 12058, а саме: посадового окладу (1668,00 грн.), окладу за військове звання (135,00 грн.), військової надбавки за вислугу років (721,20 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1262,10 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (166,80 грн.), премії (1501,20 грн.), зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

22 червня 2018 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі №815/1504/18 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.04.2012 року, проте з відповідним позовом до суду звернувся лише 19.04.2018 року. Пенсія є періодичним (щомісячним) платежем, яку ОСОБА_1 отримує з 07.07.1998 року, отже позивач щомісяця повинен був дізнаватися про порушення своїх прав відповідачем. Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01.04.2012 року по 19.11.2017 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23 травня 2012 року за вих. № 12058, а саме: посадового окладу (1668,00 грн.), окладу за військове звання (135,00 грн.), військової надбавки за вислугу років (721,20 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1262,10 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (166,80 грн.), премії (1501,20 грн.), зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Таким чином, оскільки пенсія є щомісячним платежем, то про порушення свого права позивач повинен був дізнатися, не отримавши такого забезпечення у належному розмірі у квітні 2012 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про її виплату у певному розмірі за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 03 квітня 2018 року по справі № 175/1665/17 (2-а/175/41/17).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана до суду 03 квітня 2018 року, а тому з урахуванням ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме 12 місячного строку на поновлення порушеного права, позовні вимоги в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року по 02 квітня 2017 року із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23 травня 2012 року за вих. № 12058, а саме: посадового окладу (1668,00 грн.), окладу за військове звання (135,00 грн.), військової надбавки за вислугу років (721,20 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1262,10 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (166,80 грн.), премії (1501,20 грн.), зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення, підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року по 02 квітня 2017 року із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23 травня 2012 року за вих. № 12058, а саме: посадового окладу (1668,00 грн.), окладу за військове звання (135,00 грн.), військової надбавки за вислугу років (721,20 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1262,10 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (166,80 грн.), премії (1501,20 грн.), зі сплатою недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Ухвалу може бути в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук