Рішення № 77745334, 26.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2899/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - Остапенко Р.М.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Полтавській області № 0010021212 від 27.02.2018 року в частині застосування штрафу в сумі - 640890 грн 77 коп.;

- зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми - 640890 грн 77 коп., що підлягає поверненню з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" (надалі також - позивач, ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.

26 вересня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відбувався за правилами загального позовного провадження.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0010021212 від 27.02.2018 року в частині застосування штрафу в сумі 640890 грн 77 коп., прийняте контролюючим органом на підставі хибних висновків перевірки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: здійснення реєстрації податкових накладних з порушенням терміну їх реєстрації.

На думку позивача, контролюючий орган прийшов до помилкових висновків щодо реєстрації позивачем податкових накладних у терміни, що не відповідають вимогам податкового законодавства.

Так, ТОВ "Агрофірма "Дніпроагролан", вчасно зареєструвавши податкові накладні №4, № 5, № 6, № 7, №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №18, №19, №21, №22, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №38, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №50, №52, виявило помилку у другій частині номеру таких податкових накладних, яка полягала в незазначенні коду "2" щодо виду діяльності, визначеного п. 16-1.3 статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України". З метою виправлення допущених помилок, позивач спочатку подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, якими відкоригував суми податкових кредитів, зменшивши їх на суми, які були зазначені в податкових накладних з помилками.

В подальшому, позивач здійснив реєстрацію податкових накладних із зазначенням після знаку дробу коду "2" (№ 4/2, № 5/2, № 6/2, № 7/2, №8/2, №9/2, №10/2, №11/2, №12/2, №14/2, №15/2, №18/2, №19/2, №21/2, №22/2, №24/2, №25/2, №26/2, №27/2, №28/2, №29/2, №30/2, №31/2, №32/2, №33/2, №34/2, №35/2, №36/2, №38/2, №40/2, №41/2, №42/2, №43/2, №44/2, №45/2, №46/2, №50/2, №52/).

Вважаючи такі дії виправленням помилки в первинно поданих накладних, враховуючи, що первісні податкові накладні були зареєстровані вчасно, позивач не погодився з висновками фіскального органу щодо порушенням ним строків реєстрації відповідних податкових накладних. Отже, на його думку штрафні санкції до нього в розмірі 640 890 грн 77 коп. застосовані протиправно.

11 вересня 2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву /а.с. 112 - 114 т.1/, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 640 890 грн 77 коп., відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що податкові накладні як № 4/2 від 05.10.2017, № 5/2 від 06.10.2017, №6/2 від 06.10.2017, № 7/2 від 07.10.2017 , №8/2 від 07.10.2017, №9/2 від 08.10.2017, №10/2 від 08.10.2017, №11/2 від 09.10.2017, №12/2 від 09.10.2017, №14/2 від 10.10.2017, №15/2 від 10.10.2017, №18/2 від 11.10.2017, №19/2 від 11.10.2017, №21/2 від 12.10.2017, №22/2 від 12.10.2017, №24/2 від 13.10.2017, №25/2 від 13.10.2017, №26/2 від 14.10.2017, №27/2 від 14.10.2017, №28/2 від 15.10.2017, №29/2 від 15.10.2017, №30/2 від 16.10.2017, №31/2 від 17.10.2017, №32/2 від 18.10.2017, №33/2 від 19.10.2017, №34/2 від 20.10.2017, №35/2 від 21.10.2017, №36/2 від 22.10.2017, №38/2 від23.10.2017, №40/2 від 24.10.2017, №41/2 від 24.10.2017, №42/2 від 25.10.2017, №43/2 від 26.10.2017, №44/2 від 27.10.2017, №45/2 від 28.10.2017, №46/2 від 29.10.2017, №50/2 від 30.10.2017, №52/2 від 31.10.2017, були зареєстровані ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" з порушенням термінів реєстрації, встановлених п. 201.10 т. 201 Податкового кодексу України.

Ним зазначено, що подання таких податкових накладних з проставленням коду "2" у їх номерах не можна вважати виправленням помилок в попередніх деклараціях шляхом здійснення коригування, передбаченого Наказом Мінфіна від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної".

Наголошено, що позивачем направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних безпосередньо накладні за формою, передбаченою Наказом № 1307, а не розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, які мають іншу форму, передбачену таким Наказом № 1307.

З огляду на викладене, враховуючи порушення термінів реєстрації податкових накладних, відповідач вказував на правомірне нарахування штрафних санкцій позивачу відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ДФС у Полтавській області подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 640890 грн 77 коп., яка підлягає поверненню з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан", відповідач зазначив, що у ГУ ДФС у Полтавській області відсутні законодавчі підстави для складання висновку про повернення самостійно сплаченої суми штрафу, визначеної спірним податковим повідомленням - рішенням.

Позивач, надавши 21 вересня 2018 року до суду відповідь на відзив /а.с. 131-133 т.1/, додатково зазначив, що позивачем дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим кодом "2", а тому підстави для застосування відповідачем штрафу за порушення строків їх реєстрації є незаконними. Вказав на наявність передбачених законодавством повноважень у відповідача на повернення помилково та/або надміру сплачених коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеному обґрунтуванню позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

06 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Лубенської ОПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області проведено перевірку ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" з питання порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 06 лютого 2018 року № 1218/16-31-12-12-27/31563604 /а.с. 118- 120 т. 1/ (надалі - акт), в якому відображено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкові накладні, були зареєстровані ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" з порушенням термінів реєстрації, встановлених п. 201.10 т. 201 Податкового кодексу України, зокрема:

- № 4/2 від 05.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- № 5/2 від 06.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- № 6/2 від 06.10.2017 зареєстрована 29.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 29 днів,

- № 7/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №8/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №9/2 від 08.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №10/2 від 08.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №11/2 від 09.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №12/2 від 09.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №14/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №15/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №18/2 від 11.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №19/2 від 11.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №21/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №22/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №24/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №25/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №26/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №27/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №28/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №29/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів,

- №30/2 від 16.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №31/2 від 17.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №32/2 від 18.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №33/2 від 19.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №34/2 від 20.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №35/2 від 21.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів ,

- №36/2 від 22.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №38/2 від23.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №40/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №41/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №42/2 від 25.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №43/2 від 26.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №44/2 від 27.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №45/2 від 28.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №46/2 від 29.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №50/2 від 30.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів,

- №52/2 від 31.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № 0010021212 від 27.02.2018, яким:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 293 694 грн 77 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 229 369 грн 48 коп.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 057 731 грн 38 коп. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 411 546 грн 29 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2018 року ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" сплатило у повному обсязі суму штрафу, нарахованого податковим повідомленням-рішенням № 0010021212 від 27.02.2018, в загальному розмірі 640 915 грн 77 коп. /а.с. 108 т.1/.

В той же час, позивач не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0010021212 від 27.02.2018 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 640890 грн 77 коп., оскаржив його до суду, заявивши також і вимогу про повернення з бюджету на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" відповідної суми.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем)

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Зокрема, такі штрафні санкції передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України: порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п.6 Наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" порядковий номер податкової накладної містить лише цифрові значення (не повинен містити літер чи інших символів) та складається з двох частин:

у першій частині (до знака дробу) проставляється порядковий номер;

у другій частині (після знака дробу) проставляється код, що передбачає здійснення операцій за видами діяльності, визначеними в пункті 161.3 статті 161 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", або код, що передбачає складання податкової накладної оператором інвестору за багатосторонньою угодою про розподіл продукції.

Платники податку на додану вартість, включені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, у разі здійснення операцій з постачання власновироблених товарів, отриманих за результатами видів діяльності, визначених пунктом 161.3 статті 161 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", складають окремі податкові накладні та зазначають у другій частині порядкового номера такої податкової накладної код "2".

Пунктом 21 Наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" встановлено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Висновки щодо правозастосування

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем були направлені на реєстрацію у єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 6 від 06.10.2017 (зареєстрована 25.10.2017) /а.с. 32 т.1/;

- податкові накладні № 4 від 05.10.2017, № 5 від 06.10.2017, № 7 та № 8 від 07.10.2017, № 9 та № 10 від 08.10.2017, № 11 та № 12 від 09.10.2017, № 14 та № 15 від 10.10.2017, № 18 ід 11.10.2017,№ 19 від 14.12.2017, № 21 від 12.10.2017, які зареєстровані 26.10.2017 /а.с. 30,31, 33-43 т.1/;

- податкові накладні № 22 від 12.10.2017, № 24 та № 25 від 13.10.2017, № 26 та № 27 від 14.10.2017, № 28 та № 29 від 15.10.2017, які зареєстровані 27.10.2017 /а.с. 44-50 т.1/;

- податкові накладні № 30 від 16.10.2017, № 31 від 17.10.2017, № 32 від 18.10.2017, № 33 від 19.10.2017, № 34 від 20.10.2017, які зареєстровані 13.11.2017 /а.с. 51-55 т.1/;

- податкові накладні № 35 від 21.10.2017, № 36 від 22.10.2017, № 38 від 23.10.2017, № 40 та № 41 від 24.10.2017, № 42 від 25.10.2017, № 43 від 26.10.2017, № 44 від 27.10.2017, № 45 від 28.10.2017, № 46 від 29.10.2017,№ 50 від 30.10.2017 року, № 52 від 31.10.2017, які зареєстровані 14.11.2017 /а.с. 56-67 т.1/.

Виявивши помилку у другій частині номеру таких податкових накладних, яка полягала в незазначенні коду "2" щодо виду діяльності, визначеного п. 16-1.3 статті 16-1 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", з метою виправлення допущених помилок, позивач подав розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, якими відкоригував суми податкових кредитів, зменшивши їх на суми, які були зазначені в первинних податкових накладних з помилками /а.с. 177-215 т.2/.

В подальшому, позивач здійснив реєстрацію нових податкових накладних із тими ж номерами, але зі зазначенням після порядкового номеру накладної коду "2".

Так, 29 листопада 2017 року позивач зареєстрував податкову накладну № 6/2 від 06.10.2017. 30 листопада 2017 року позивач зареєстрував податкові накладні № 4/2 від 05.10.2017, № 5/2 від 06.10.2017, № 7/2 від 07.10.2017, №8/2 від 07.10.2017, №9/2 від 08.10.2017, №10/2 від 08.10.2017, №11/2 від 09.10.2017, №12/2 від 09.10.2017, №14/2 від 10.10.2017, №15/2 від 10.10.2017, №18/2 від 11.10.2017, №19/2 від 11.10.2017, №21/2 від 12.10.2017, №22/2 від 12.10.2017, №24/2 від 13.10.2017, №25/2 від 13.10.2017, №26/2 від 14.10.2017, №27/2 від 14.10.2017, №28/2 від 15.10.2017, №29/2 від 15.10.2017, №30/2 від 16.10.2017, №31/2 від 17.10.2017, №32/2 від 18.10.2017, №33/2 від 19.10.2017, №34/2 від 20.10.2017, №35/2 від 21.10.2017, №36/2 від 22.10.2017, №38/2 від23.10.2017, №40/2 від 24.10.2017, №41/2 від 24.10.2017, №42/2 від 25.10.2017, №43/2 від 26.10.2017, №44/2 від 27.10.2017, №45/2 від 28.10.2017, №46/2 від 29.10.2017, №50/2 від 30.10.2017, №52/2 від 31.10.2017.

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що здійснивши такі дії, він фактично виправив помилки в податкових накладних шляхом складення розрахунку коригування до податкової накладної, зареєстрованої вчасно, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії позивача, спрямовані на виправлення помилок в накладних не узгоджуються з правилами виправлення помилок в податкових накладних, встановленими Наказом Мінфіна від 31.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної".

Так позивач, подавши розрахунки коригування кількісних і вартісних показників вказаних податкових накладних, відкоригував відповідні суми податкового кредиту, зменшивши їх на ті ж суми, які були зазначені в податкових накладних з помилками. Тобто він фактично не виправив помилки в номерах таких податкових накладних, а скоригував свої податкові зобов`язання на їх повне обнулення.

Подавши податкові накладні з проставленим у їх номерах за дробом кодом "2", позивач фактично заново подав на реєстрацію податкові накладні № 4/2 від 05.10.2017, № 5/2 від 06.10.2017, № 6/2 від 06.10.2017, № 7/2 від 07.10.2017 , №8/2 від 07.10.2017, №9/2 від 08.10.2017, №10/2 від 08.10.2017, №11/2 від 09.10.2017, №12/2 від 09.10.2017, №14/2 від 10.10.2017, №15/2 від 10.10.2017, №18/2 від 11.10.2017, №19/2 від 11.10.2017, №21/2 від 12.10.2017, №22/2 від 12.10.2017, №24/2 від 13.10.2017, №25/2 від 13.10.2017, №26/2 від 14.10.2017, №27/2 від 14.10.2017, №28/2 від 15.10.2017, №29/2 від 15.10.2017, №30/2 від 16.10.2017, №31/2 від 17.10.2017, №32/2 від 18.10.2017, №33/2 від 19.10.2017, №34/2 від 20.10.2017, №35/2 від 21.10.2017, №36/2 від 22.10.2017, №38/2 від23.10.2017, №40/2 від 24.10.2017, №41/2 від 24.10.2017, №42/2 від 25.10.2017, №43/2 від 26.10.2017, №44/2 від 27.10.2017, №45/2 від 28.10.2017, №46/2 від 29.10.2017, №50/2 від 30.10.2017, №52/2 від 31.10.2017 у строки, що порушують граничні терміни для їх реєстрації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що контролюючим органом зроблений правомірний висновок про порушення ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Так, податкова накладна № 4/2 від 05.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, № 5/2 від 06.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, № 6/2 від 06.10.2017 зареєстрована 29.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 29 днів, № 7/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №8/2 від 07.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №9/2 від 08.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №10/2 від 08.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №11/2 від 09.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №12/2 від 09.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №14/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №15/2 від 10.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №18/2 від 11.10.2017зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №19/2 від 11.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №21/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №22/2 від 12.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №24/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №25/2 від 13.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №26/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №27/2 від 14.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №28/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №29/2 від 15.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 30 днів, №30/2 від 16.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №31/2 від 17.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №32/2 від 18.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №33/2 від 19.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №34/2 від 20.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №35/2 від 21.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №36/2 від 22.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №38/2 від23.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №40/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №41/2 від 24.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №42/2 від 25.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №43/2 від 26.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №44/2 від 27.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №45/2 від 28.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №46/2 від 29.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №50/2 від 30.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів, №52/2 від 31.10.2017 зареєстрована 30.11.2017 з порушенням терміну реєстрації на 15 днів.

Враховуючи положення п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Полтавській області за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 293 694 грн 77 коп. відповідачем правомірно застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 229 369 грн 48 коп.; а за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 2 057 731 грн 38 коп. відповідачем правомірно застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 411 546 грн 29 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тверджень, покладених в обґрунтування позову, на відміну від відповідача, а отже в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агрофірма Дніпроагролайн" необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати відповідно до правил, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" (вул.Центральна, 40 с.Пузирі Семенівського району Полтавської області, ЄДРПОУ 31563604) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава ЄДРПОУ 39461639) залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков