Рішення № 77745331, 05.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1355/18

05 листопада 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Мурованої І.Я., довіреність від 20.06.2018 №5196/10/19-00-10-02-12/12719

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.06.2018 № 0001854000.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні вказано, що на підставі матеріалів перевірки слідчого управління фінансових розслідувань в Тернопільській області встановлено порушення за які позивачку притягнуто до відповідальності та накладено фінансові санкції. Проте, позивачка вважає, що такі твердження не відповідають дійсності, оскільки згідно переліку доданих до листа СУ ДФС в Тернопільській області додатків, немає жодного документа, який б твердив про вчинення порушення відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами та доповненнями, а саме "оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої". Дані матеріали взяті із матеріалів кримінального провадження.

Також, позивач зазначає, що дане податкове повідомлення-рішення прийняте в супереч частини першої статті 58 Податкового кодексу України (надалі ПК України), оскільки не було проведено жодної перевірки та не встановлено належним чином факту порушення.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 23.08.2018 о 16:00 год. 23.08.2018 розгляд справи відкладено на 07.09.2018 о 11:00 год., а 07.09.2018 на 17.09.2018 о 12:00 год. В судовому засіданні 17.09.2018 представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви для подання додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.09.2018 о 15:30 год. 24.09.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 о 11:00 год. У зв'язку з тим, що 23.10.2018 головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджено наказом №67-В/г від 16.10.2018, судове засідання відкладено на 05.11.2018 о 11:00 год.

В судовому засіданні 05.11.2018 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові (а.с.4-6) просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з мотивів, викладених у відзиві на адміністративний позов від 17.08.2018 (а.с.16-19) та повідомила наступне.

Податкове повідомлення-рішення №0001854000 від 14.06.2018 форми "С" на суму 10000 грн. винесено на підставі матеріалів перевірки слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1361/19-00-23 від 23.05.2018, якими, зокрема, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої згідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2018 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" із змінами та доповненнями (встановлено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напої з підробленими марками акцизного податку).

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Тому, позивач помилково посилається на частину четверту статті 58 ПК України, яка станом дату складання податкового повідомлення-рішення від 14.06.2018 №0001854000 форми "С" стосовно ФОП ОСОБА_1 є виключена із ПК України.

Нарахування штрафної санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення здійснювалось згідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.0б.2003, де підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних органів.

За таких обставин, контролюючим органом правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних міркувань.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець в магазині в с. Осівці Бучацького району Тернопільської області. Право на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі ліцензій (а.с.62).

Відповідно до матеріалів, наданих правоохоронними органами (слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області), встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, в приміщенні магазину позивача за адресою: Бучацький район, АДРЕСА_1

Згідно листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області від 08.08.2018 р. №2018/19-00-23 (а.с.59) вказаний факт реалізації підтверджується заявою ОСОБА_4 (а.с.38) та протоколом допиту свідка ОСОБА_4(а.с.53-58)

Постановою прокурора від 30.10.2018 у кримінальному провадженні прийнято рішення проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 06.02.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, надано дозвіл на проведення у вказаному провадженні негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_1

08.02.2018 при здійсненні оперативної закупки із застосуванням -аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_1, в магазині за адресою: Бучацький р-н., АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність, було реалізувано 10 пляшок горілки, по ціні 40 грн. за одну пляшку, які згідно висновку експертизи не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі". Вказані алкогольні напої були обклеєними підробленими марками акцизного податку (згідно висновку експертизи виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що повинно здійснювати їх випуск) (а.с.39-45,50-52).

Вказана сума не відповідає мінімальній роздрібній ціні на таку продукцію згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.102008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (у редакції чинній на момент встановлення порушення) є нижчою мінімальної суми на такий товар.

Зазначений факт реалізації підтверджується протоколом про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.02.2018 та протоколом про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 13.02.2018.

На підставі матеріалів перевірки слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області №1361/19-00-23 від 23.05.2018 якими встановлено даний факт винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2018 №0001854000 форми "С" на суму 10000 грн.(а.с.7)

Нарахування штрафної санкції згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення здійснювалось відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.0б.2003, де підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних органів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За положеннями частин першої-другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Правовідносини та відповідальність суб'єктів господарювання у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, порядок їх оптової та роздрібної торгівлі врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до положень статті 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно додатку до постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", станом на 2018 рік ціна одну пляшку горілки повинна становити 79,55 грн.

Як вже зазначалося судом вище, встановлено, що позивач здійснила реалізацію за ціною 40,00 грн. за одну пляшку горілки об'ємом 0.5 л.

Абзацом дванадцятим статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 грн.

Як вже зазначалось судом, розмір фінансової санкції, застосованої до позивача, визначено податковим органом у сумі 10000 грн.

Відповідно до підпунктів 191.1.10, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері, організовують роботу із здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 5 якого передбачено підставу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, якою є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність податкового повідомлення-рішення форми "С" від 14.06.2018 № 0001854000, відтак позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 39403535) про скасування податкового повідомлення - рішення від 14 червня 2018 року №0001854000 про скасування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.