Ухвала суду № 77744984, 06.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання та оголошення перерви

06 листопада 2018 р. Справа №0540/9431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання неправомірним та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання недійсним та скасування наказу №721 від 02.07.2018 року, визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 22.08.2018 року №ДЦ473/554/АВ/ТД-ФС, №ДЦ473/554/АВ//ІП-ФС. Позивач вважає оскаржувану постанову відповідача протиправним на підставі ст. 19 Конституції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 22.10.018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зі сторін було витребувано додаткові докази, в тому числі з відповідача витребувано всі матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржувані постанови від 22.08.2018 року № ДЦ473/554/АВ/ТД-ФС, № ДЦ473/554/АВ/ІП-ФС, в тому числі на підставі яких проведено перевірку (наказ №721 від 02.07.2018 року). Призначено підготовче засідання на 06.11.2018 р.

Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

05 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування заяви позивач вказав на відсутність в нього відзиву на позовну заяву з боку відповідача, як наслідок відсутня можливості надати свої докази проти доказів відповідача, що унеможливлюють проведення підготовчого засідання. У зв'язку з чим, позивача просить відкласти підготовче засідання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 вищевказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Строки та порядок вручення судових повісток визначені у главі 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Судом встановлено та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повістки про виклик у підготовче засідання на 06.11.2018 року разом із ухвалою про відкриття провадження у даній справі, отримана сторонами 26.10.2018 року. Тобто, повістка отримана учасниками процесу за десять днів до засідання.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Головне управління Держпраці у Донецькій області повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача, як на ознаку поважності причин неприбуття до суду, на те, що ним не отримано відзив на позовну заяву з боку відповідача, оскільки: по-перше, така обставина взагалі не пов'язана із визначеною судом датою проведення підготовчого засідання, а по-друге: за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, подання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини неявки у судове засідання є неповажними.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін на наступне.

В силу приписів статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вказані сторонами, причини неявки до суду є неповажними.

Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, та враховуючи, що Головне управління Держпраці у Донецькій області не виконало вимоги ухвали про відкриття провадження у справі, в частині надання доказів, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладання підготовчого засідання у справі № 0540/9431/18-а - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 0540/9431/18-а до 22 листопада 2018 року, підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі № 0540/9431/18-а, в частині надання доказів, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.