Ухвала суду № 77744909, 30.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Справа №160/7989/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ІнтерТрансКомплект» (49000, м.Дніпро, пров.Біологічний, буд.2а) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ІнтерТрансКомплект» (далі - ТОВ «Торговий дім ІнтерТрансКомплект», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0009201402 від 18.04.2018р., винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.3, п.7 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ціну позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачем не додано до копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Також, зі змісту позову встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0009201402 від 18.04.2018р. за платежем податок на додану вартість на суму 3' 280' 221грн.00коп.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру та враховуючи часткову сплату в розмірі 176грн.20коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 49'027грн.11коп. (3' 280' 221х1,5% =49' 203-176,20).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову не додано оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0009201402 від 18.04.2018р.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ІнтерТрансКомплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, пров.Біологічний, буд.2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова