Ухвала суду № 77744842, 09.11.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2250/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 через представника звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування постанови про заборону в'їзду в Україну від 10 вересня 2018 року. При цьому позивач у позовній заяві наводить підстави, з яких є протиправним зазначене рішення та просить суд визнати його протиправним та скасувати.

08 листопада 2018 року представник позивача також подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10 вересня 2018 року про заборону в'їзду в Україну строком на три роки ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі щодо оскарження вказаної постанови.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Отже, саме на позивача покладено обов'язок навести доводи та докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 вказав, що оскаржуване рішення має очевидні ознаки протиправності, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. При цьому позивач вказав, що оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача від 10 вересня 2018 року №402248, якою було встановлено факт порушення правил прикордонного режиму та порядку перетинання державного кордону, не набрала законної сили на момент прийняття оскарженого рішення, тому у відповідача не було правових підстав вважати такий факт встановленим.

Проте з цього приводу необхідно зауважити, що із оскаржуваного рішення відповідача, на переконання суду, неможливо зробити однозначний висновок про його протиправність. Наведені у позовній заяві доводи щодо протиправності зазначеного рішення відповідача підлягають перевірці судом у ході судового розгляду справи по суті. Висновки про протиправність рішення до розгляду справи по суті, з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваному рішенню без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності.

Щодо доводів позивача про необхідність зупинення дії оскарженої постанови з підстав неможливості прибути на територію України для участі у розгляді справи в суді суд враховує, що представництво інтересів позивача здійснюється через представника - адвоката ОСОБА_2, яка є громадянкою України, проживає на її території та може безперешкодно прибути в судове засідання для представництва інтересів свого довірителя. Окрім того, суд звертає увагу, що в контексті чинних процесуальних норм зупинення дії постанови про заборону в'їзду в Україну на час судового розгляду справи є правом суду, а не обов'язком, якщо суд дійде переконання про обґрунтованість підстав, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Зважаючи на викладене, позивач ОСОБА_1 не довів обґрунтованості застосування заходів забезпечення позову з огляду на очевидні ознаки протиправності оскарженого рішення та неможливості прибути у судове засідання для розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність підстав для забезпечення позову, передбачених приписами статті 150 КАС України, а отже у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк