Ухвала суду № 77744695, 09.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа № 160/7547/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) з 01.07.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непоновлення пенсійних виплат та невиплати пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) за весь минулий час, тобто за період з 01.07.2016 року по 01.02.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату пенсії громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1) та виплатити заборгованість по ній за весь минулий час з 01.07.2016 року.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31.10.208 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем самостійно було подано позов до суду, в яком він просить визнати дії відповідача протиправними щодо припинення з 01.04.2017 року відмови у виплаті заборгованості за період з 01.07.2016 року по 31.01.2018 року призначеної пенсії та зобов'язати відповідача виплатити заборгованість, яка виникла у зазначений період, за яким було відкрито провадження у справі №0440/6893/18. Також в заяві зазначено клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. відповідно до платіжного доручення №1408291454 від 17.09.2018 року.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе повернути адміністративний позов ОСОБА_1.

Щодо клопотання про повернення сплаченої суми судового збору суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно позовної заяви, позивачем є ОСОБА_1, проте судовий збір відповідно до платіжного доручення №1408291454 від 17.09.2018 року сплачено БФ "Право на захист", тобто не позивачем.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, підстави для повернення сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення №1408291454 від 17.09.2018 року, в якому платником є БФ "Право на захист", в той час як у справі №160/7547/18 позивачем є ОСОБА_1 - відсутні.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

В клопотанні про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко