Ухвала суду № 77744684, 19.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Справа № 210/4187/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (50027, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, код ЄДРПОУ 40112076), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (50000, м.Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позов залишено без руху.

16 жовтня 2018 року представником позивача подані докази на виконання вимог ухвали суду від 27 серпня 2018 року та уточнений адміністративний позов, згідно якого ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо скасування реєстрації автомобіля "Mercedes-Benz E350", vin-code: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску, є протиправними та такими, що суперечать Закону України "Про дорожній рух" та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйований на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Справу розглядатиме суддя Боженко Н.В. одноособово.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві завірену належним чином копію висновку Регіонального сервісного центру МВС м. Києва від 14.06.2018 року та усі документи, на підставі яких 27.06.2018 року у Територіальному сервісному центрі № 8047 м. Києва перереєстрація автомобіля "Mercedes-Benz E350", vin-code: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.12.2017 року, власник ОСОБА_1 була скасована.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко