Ухвала суду № 77744294, 19.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11090/17 19.07.2018

н\п 1-кс/490/3026/2018

Справа № 490/11090/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.,

за участю секретаря Вєтрової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого податкової міліції управління ДФС у Миколаївській області Мельника С.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва з грудня 2017 року знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого податкової міліції управління ДФС у Миколаївській області Мельника С. що полягає у не розгляді клопотання.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 19.07.2018 року на 10.30 год., про що завчасно було повідомлено ОСОБА_1.

Однак до судового засідання у призначений час ОСОБА_1, явка якої згідно ст. 306 КПК України є обовязковою, не зявилася, разом із тим, о 10 год. 40 хв. працівники канцелярії суду повідомили суддю про отримання о 10 год. 35 хв. особисто від ОСОБА_1 заяву про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з тим, що її захисник Зозуля О.М. зайнятий в іншому судовому засіданні, а вона за станом здоровя зявитися до суду не може.

Ураховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, та/або її захисник в судове засідання не з'явилися, поважність причин свого не прибуття судді не підтвердили, доводи викладені у скарзі не підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши сособі яка звернулася із скаргою, про право повторного звернення із такою скаргою до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого податкової міліції управління ДФС у Миколаївській області Мельника С. щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Гречана