Ухвала суду № 77744077, 29.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40441/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ПАТ «Дельта банк»заборгованості за договором № 001-28547-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у дол. США, укладеного 10 лютого 2015 року між сторонами.

До суду надійшло клопотання ПАТ «Дельта банк», з якого вбачається, що у зв'язку із ліквідацією ПАТ «Дельта банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в повному обсязі виплатив грошові кошти за вкладом позивача, а відтак зобов'язання за вказаним договором припинено, шляхом виплати суми банківського вкладу, що є предметом позовних вимог у справі, що свідчить про відсутність предмету спору.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поряд із цим, судом встановлено відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 001-28547-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у дол. США, укладеного між ними 10 лютого 2015 року, що є свідченням відсутності предмету спору, а відтак наявні всі підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, відповідачем у відзиві не порушено питання щодо понесених ним судових витрат підстав щодо вирішення питання про компенсацію витрати відповідно до вимоги ч. 7 ст. 147 ЦПК України не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець