Ухвала суду № 77740493, 09.11.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/379/2018

Справа № 679/1447/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240080000294 від 16.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду з клопотанням погодженим з прокурором про проведення амбулаторної судової товарознавчої експертизи в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240080000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 жовтня 2018 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину «Наш Край», що по просп.Незалежності, 16 у м.Нетішин, побачив на мопеді мопедний шолом, відкритого типу, марки «KUROSAWA», чорного кольору, належний ОСОБА_3, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав шолом мопедний, відкритого типу, марки «KUROSAWA», чорного кольору вартістю 435 гривень, що належить ОСОБА_3, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 26 жовтня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 проходив поблизу домоволодіння №31, що по вул.Солов’євська в м.Нетішин, де у дворі зазначеного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «ВК 5447 АЕ», власником якого є ОСОБА_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_5, та яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, в той же час та в тому ж місці зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де незаконно, умисно, повторно, таємно, заволодів вказаним транспортним засобом – сів за кермо автомобіля, який був не зачинений, ключем, що знаходився на водійському сидінні, запустив двигун, і від’їхав від домоволодіння, звернув його на свою користь розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування автомобіль НОМЕР_1 було оглянуто та вилучено.

16 жовтня 2018 року та 26 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240080000294 внесено дані за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання слідчий не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить його задовольнити, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240080000294 від 16 жовтня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Отже, для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

В зв’язку з вище викладеним, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12018240080000294 від 16 жовтня 2018 року, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №12018240080000294 від 16 жовтня 2018 року, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість КТЗ марки «ВАЗ», моделі «21063», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 26 жовтня 2018 року?

В розпорядження експерту надати КТЗ марки «ВАЗ», моделі «21063», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням.

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.І. Базарник