
Справа №766/5025/18
н/п 1-кс/766/15307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230190002486 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №12017230190002486 позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮНІСТЬ», код ЄДРПОУ 21275267, Херсонська область, м. Каховка, провулок Кооперативний, 99, з питань дотримання податкового законодавства за період з 2015 по 2018 роки включно. Проведення перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у Херсонській області.
В судове засідання слідчий не з’явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».
Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України та діючу норму закону, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення позапланової перевірки, зокрема, в межах даних правовідносин.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №12017230190002486 заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 77739761, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/5025/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: