Ухвала суду № 77739667, 08.11.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3093/14-ц

Провадження № 6/663/125/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник посилається на те, що 16.01.2015 Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі № 663/3093/14-ц про стягнення достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованості по кредитному договору № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 в розмірі 30 048,44 грн. та 22 511,94 доларів США., також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 1593,49 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2016 рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 в частині стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно із поручителя ОСОБА_2 штрафу в розмірі 27878,32 грн. та стягнення судового збору в сумі 3077 грн. скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. Внаслідок пред’явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області 28.08.2018 було відкрито виконавче провадження. 30.08.2018 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 та договором поруки № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008. 30.08.2018 між ТОВ «Перший інвестиційний клуб» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаними кредитним договором та договором поруки. 31.08.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за цими ж договорами Іпотеки та кредитним договором. З підстав наведеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, доводи заяви підтримує.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області явку представника в судове засідання не забезпечено, про місце, день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, висловила позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Суд, розглянувши додані до заяви документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 у справі № 663/3093/14-ц, стягнуто достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 в розмірі 30 048,44 грн. та 22 511,94 доларів США., також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 1593,49 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11.10.2016 рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 в частині стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно із поручителя ОСОБА_2 штрафу в розмірі 27878,32 грн. та стягнення судового збору в сумі 3077 грн. скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області прийняте виконавче провадження за виконавчим листом № 663/3093/14-ц, виданого 16.01.2015 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 30 048,44 грн. та 22 511,94 доларів США.

Відповідно до положень статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2018 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» було укладено договір № 804/6/02/2008/840к/2913 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 та договором поруки № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008.

30.08.2018 між ТОВ «Перший інвестиційний клуб» та ОСОБА_3 було укладено договір № 161-29-08/18 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 та договором поруки №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008.

31.08.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав кредитним договором № 804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008 та договором поруки №804/6/02/2008/840к/2913 від 11.02.2008.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 у справі № 663/3093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому с. Комунарівка) вул. Молодіжна (в минулому вул. Комунарів буд. № 64).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5