Ухвала суду № 77739455, 05.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15901/18-к

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю прокурора Казміренка В.М., захисників - Кліща А.О., Нікітюк К.О., перекладача - Ступницького О.В., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Казміренка В.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Казміренка В.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001395 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

Проте, досудове розслідування не закінчено, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, при цьому заявлені ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування на даний час не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними та недопустимими, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001395 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, частинами 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 22:00 по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12017000000001395, а саме до 08.04.2018 року включно.

15.03.2018 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001395 продовжено до 12 місяців, тобто до 08.11.2018 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в клопотанні з цього приводу зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно закінчити проведення ряду призначених експертиз, а саме: судової експертизи щодо ринкової оцінки акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, проведення яких займе ще тривалий час, комісійної судово-медичної; здійснити одночасні допити, а також допитати численну кількість свідків - колишніх акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі»; отримати матеріали щодо виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги; вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_4 про остаточну підозру та допитати його з цього приводу; виділити з матеріалів кримінального провадження № 12017000000001395 в окремі провадження матеріали досудового розслідування у великій кількості за фактами вчинення кримінальних правопорушень, які не стосуються інкримінованого ОСОБА_4 злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.; речовими доказами, а саме документами, які вилучені під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Фондова Компанія «Авангард» (код ЄРДПОУ 35379169): договорами купівлі-продажу акцій ЗАТ «Житомирські Ласощі» та актами виконання договірних зобов'язань щодо продажу ЗАТ «Житомирські ласощі» в особі голови правління ОСОБА_6 акцій цього ЗАТ через 9 акціонерів (фізичних осіб) на користь підконтрольних ОСОБА_4 іноземних компаній; протоколами загальних зборів ЗАТ «Житомирські ласощі», відповідно до яких з лютого 2007 року по травень 2011 року ОСОБА_4 входив до складу спостережної ради товариства, а ОСОБА_6 протягом 2007-2011 років був обраний на посаду голови правління цього ЗАТ, у зв'язку з чим вони були достовірно обізнаними про склад акціонерів товариства й іноземні інвестиції, що були зроблені протягом 2000-2009 років компаніями «Cobisco Union Inc.» та «Delta Capital S.A.»; статутом ЗАТ «Житомирські ласощі» (в редакції 2009 року), відповідно до якого голова правління ОСОБА_6 не був наділений повноваження щодо особистого прийняття рішення про продаж акцій; документами реєстраційних справ ЗАТ «Житомирські ласощі», ТОВ «Будстайл-ХХІ» і ТДВ «ЖЛ», які були підставами здійснення реєстраційних дій щодо реорганізації вказаного ЗАТ; документами, які підтверджують, що ОСОБА_4 є бенефіціарним власником компанії «Peliker Holdings LTD» і «Olenida LTD»; висновками судового експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України від 13.02.2017 № 19/8-4/300-СЕ/16; висновком комплексної науково-технічної експертизи від 22.02.2016 № 126/71; висновками комісійної судово-економічної експертизи від 23.12.2016 № 23/12/16-1; висновком експерта від 18.10.2017 № 19/13-2/295-СЕ/17.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного визначених КПК України обов'язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 08.11.2018.2018 року.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4, обставини кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує постійне місце проживання підозрюваного, характеристику його особи, та вважає за доцільне продовжити застосований до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 06-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 25.05.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, до слідчого судді, суду;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 12017000000001395, визначеними процесуальним керівником - прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Казміренка В.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.05.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання з 22-00 по 06-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, до слідчого судді, суду;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 12017000000001395, визначеними процесуальним керівником - прокурором у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий