Ухвала суду № 77739333, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11905/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у справі №755/11905/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи заяву тим, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року задоволено означений позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0111/08/21-Anewv від 29.05.2008 року станом на 18.05.2015 р. у розмірі 5 942,30 дол. США, що станом на 18.05.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 122 995 грн. 16 коп.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі за кредитним договором № 0111/08/21-Anewv від 29.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», що змушує заявника звернутись до суду із означеною заявою.

У судовому засіданні представник заявника Попов Є.В. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав якими обгрунтовується заява.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0111/08/21-Anewv від 29.05.2008 року станом на 18.05.2015 р. у розмірі 5 942,30 дол. США, що станом на 18.05.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 122 995 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. (а.с. 40-42).

02 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи №755/11905/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» вказаної суми заборгованості (а.с. 67-68, 69-70).

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено договір №1050-Ф про відступлення прав вимоги, за умовами якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями, зокрема за кредитним договором № 0111/08/21-Anewv від 29.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (а.с. 50-51, 52).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, корп. Е, код ЄДРПОУ 40888017) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів №755/11905/15-ц, виданих 02 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0111/08/21-Anewv від 29.05.2008 року станом на 18.05.2015 р. у розмірі 5 942,30 дол. США, що станом на 18.05.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 122 995 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 16 коп.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова