Ухвала суду № 77738960, 02.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16167/18

У Х В А Л А

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №56369083 від 11 травня 2018 року про стягнення з нього штрафу у сумі 2040,00 грн. до ухвалення у справі рішення суду.

Мотивуючи заяву тим, що постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. від 11 травня 2018 року відкрито виконавче провадження №56369083 та проводяться відповідні виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 2040,00 грн., накладеного на підставі постанови серії ВР №296437 від 14 лютого 2018 року.

Однак, оскільки дана постанова оскаржена у судовому порядку, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, що змушує представника позивача звернутись із даною заявою до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року який становить 1762,00 грн.

Таким чином, оплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті у розмірі 528,60 грн. (1762,00 грн. х 0,3)

Доказів того, що у позивача є пільги щодо сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не надано доказів того, що у позивача є пільги по оплаті судового збору, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 152, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Веселака Андрія В'ячеславовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова