Ухвала суду № 77738761, 05.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9976/17

провадження № 1-кп/753/439/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Старостенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, у вересні 2015 року, знаходячись у м. Києві біля супермаркету «Сільпо», який розташований поблизу проспекту Правди, (більш точну дату та місце в ході досудового розслідування встановити не вдалося), прийняв пропозицію від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я «ОСОБА_6» та погодився внести за грошову винагороду в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості з метою створення підприємства - ТОВ «Рілот», де він нібито буде являтися засновником та директором підприємства, а також подати вищевказані документи до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації юридичних осіб, за умови, що він у подальшому не буде приймати участь у фінансово-господарській та управлінській діяльності вказаного підприємства.

Після чого, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, 23.09.2015 року зустрівшись за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я «ОСОБА_6», прибув разом з останнім до офісу №201 приватного нотаріуса ОСОБА_4, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

У той же день, ОСОБА_3, знаходячись у вищевказаному офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4, підписав довіреність від 23.09.2015 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він уповноважив невідому йому особу - ОСОБА_5 представляти його інтереси в органах державної влади, відповідному підрозділі Державної реєстраційної служби, в тому числі у відповідному відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії, що стосуються створення та діяльності ТОВ «Рілот», в тому числі реєстрації, внесення змін до статутних та інших документів.

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_4, будучи необізнаною щодо злочинного наміру ОСОБА_3, зареєструвала довіреність від 23.09.2015 року в реєстрі під №1860, яка була передана ОСОБА_3 невстановленій досудовим слідством особі на ім`я «ОСОБА_6» для складання, підписання від його імені та подання протоколу Загальних зборів учасників (засновників) щодо створення вказаного підприємства та його статуту, які є обов'язкові для державної реєстрації юридичної особи - підприємства ТОВ «Рілот».

В подальшому, невстановлена слідством особа на ім`я «ОСОБА_6», діючи за згодою та дорученням ОСОБА_3, виготовила протокол №1 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Рілот» від 28.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 для забезпечення діяльності вказаного підприємства сформував статутний капітал у розмірі 1000 грн. та став одноосібним власником підприємства, володіючи 100% часткою статутного капіталу; статут ТОВ «Рілот», де місто складання було зазначено м. Київ, а ОСОБА_3 був зазначений як засновник підприємства яке знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, Харківське шосе, 56.

Після чого, ОСОБА_3, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я «ОСОБА_6», усвідомлюючи, що відповідно до вищевказаних документів внесені неправдиві відомості, а також не маючи фактичного наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколом за №1 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Рілот» від 28.09.2015 року, а також вносити до статутного капіталу товариства будь-які кошти та майно, усвідомлюючи, що дані документи необхідні для державної реєстрації юридичної особи, надав свою згоду на подачу уповноваженою ним особою (відповідно до довіреності) документів ТОВ «Рілот» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для проведення реєстрації вказаного підприємства.

01.10.2015 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська,14 за описом від 01.10.2015 року подано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 29.09.2015 року, протокол №1 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Рілот» від 28.09.2015 року, статут ТОВ «Рілот», зареєстрований за №10651020000021285 від 01.10.2015 року, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості щодо намірів створення підприємства, знаходження підприємства за юридичною адресою, формування статутного капіталу у розмірі 1000 грн.

Цього ж дня реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві на підставі вищевказаних документів була проведена державна реєстрація ТОВ «Рілот» (код за ЄДРПОУ 40042010) та вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10651020000021285 від 01.10.2015 року.

Крім того, після проведення державної реєстрації ТОВ «Рілот» на прохання невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_6» ОСОБА_3 надавав копії реєстраційних документів ТОВ «Рілот», в яких містилися завідомо неправдиві відомості, до банківських установ ПАТ «Сбербанк», АТ «УкрСиббанк», при відкритті ним рахунків вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, своїми умисними діями, вніс в документи, які відповідно до закону вчинив пособництво фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозуміла і він не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч. 3 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Виходячи з фактичних обставин, щодо часу події злочину, яка мала місце у вересні 2015 року, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_3 роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням давності є обов'язком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 369, 376 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 32017100030000002 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: