Вирок № 77738156, 02.11.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/960/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 12018230110000247 від 09.07.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, українця, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Дем'янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, базова загальна середня освіта, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через вікно проник у приміщення складу-майстерні, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, розташованого по АДРЕСА_3 звідки таємно викрав сталеві дверцята заводського виготовлення з електросилової установки, бувші у використанні, вагою 6 кг., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 38 грн. 16 коп., кожух зернового елеватору до комбайну «Нива СК-5М», бувший у використанні, вагою 20 кг., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 127 грн. 20 коп., шнек зернового елеватору комбайну «Нива СК-5М», бувший у використанні, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2402-МТ від 06.09.2018 року, складає 651 грн. 38 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 816 грн. 74 коп. Також, 28.06.2018 року приблизно о 06:00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через вікно проник у приміщення складу-майстерні, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, розташованого по вул. Л.Толстого, б/н в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, звідки таємно, повторно, викрав капот (захисну кришку з моторного відсіку) трактора «Т-16», що був у використанні, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2402-МТ від 06.09.2018 року, складає 730 грн. 00 коп., комплект дверей з трактору «Т-16», що були у використанні, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2402-МТ від 06.09.2018 року, складає 3273 грн. 60 коп., сидіння оператора з трактору «Т-16», що було у використанні, вартістю 350 грн. 00 коп., вал конприводу до комбайну «Нива СК-5М», що був у використанні, вагою 34 кг, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 216 грн. 24 коп., кронштейн натяжного шківа до комбайну «Нива СК-5М», що був у використанні, вагою 2 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 12 грн. 72 коп., кронштейн грохота до комбайну «Нива СК-5М», що був у використанні, вагою 2 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 12 грн. 72 коп., 2 (два) розподільчих клапана гідравлічних до комбайну «Нива СК-5М», що були у використанні, загальною вагою 28 кг., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 178 грн. 08 коп., кришку каменеуловлювача до комбайну «Нива СК-5М», що була у використанні, вагою 10 кг., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 63 грн. 60 коп., тягу передбарабання до комбайну «Нива СК-5М», що була у використанні, вагою 5 кг., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 31 грн. 80 коп., дві тяги розкосу кабіни до комбайну «Нива СК-5М», що були у використанні, загальною вагою 8 кг., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 50 грн. 88 коп., ланцюг ходу кран-балки, що був у використанні, загальною вагою 2 кг., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 12 грн. 72 коп., гак кран-балки, що був у використанні, загальною вагою 3 кг., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, на загальну суму 19 грн. 08 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4951 грн. 44 коп. Також, 01.07.2018 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, вступивши у попередню змову з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка залишилася його чекати поблизу будівлі складу-майстерні, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, розташованого по АДРЕСА_3 проник через вікно у вищевказаний склад-майстерню, звідки таємно, повторно викрав сталеві труби з внутрішнім діаметром 2,5 см., товщиною стінки 4 мм., що були у використанні, в кількості 5 шт., загальною довжиною 21 м, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2402-МТ від 06.09.2018 року, складає 27 грн. 46 коп. за 1 м. на загальну суму 576 грн. 66 коп., комплект дверей з трактора Т-74 загальною вагою 16 кг., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2676-МТ від 20.09.2018 року, складає 6 грн. 36 коп. за 1 кг. брухту чорного металу на загальну суму 101 грн. 76 коп., після чого передав їх ОСОБА_3 та розпорядився разом з нею викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн. 42 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе повністю і пояснив, що він 25.06.2018 року через вікно проник до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, звідки викрав металеві запчастини різного призначення. Викрадене майно здав на металобрухт за грошові кошти, які витратив на придбання продуктів харчування. 28.06.2018 року він також проник через вікно до вказаного складу, звідки викрав ще більше металевих запчастин, які сховав біля складу і потім здавав на металобрухт за грошові кошти, які також витрачав на придбання продуктів харчування. 01.07.2018 року він знову через вікно проник до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, звідки викрав металеві труби та металеві двері з трактора, які подавав ОСОБА_3 через вікно. Викрадене майно він разом з ОСОБА_3 здали на металобрухт. На виручені грошові кошти придбали продукти харчування. Щиро кається у вчинених злочинах і просить його вибачити.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні винною у вчиненні кримінального правопорушення визнала себе повністю та пояснила, що 01.07.2018 року вона разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку металевих труб та металевих дверей з трактора, які належать ОСОБА_1, а саме допомагала ОСОБА_2 через вікно витягати вказане майно. Викрадене майно вони здали на металобрухт за грошові кошти, які потім витратили на придбання продуктів харчування. Щиро кається у вчиненому злочині і просить її пробачити.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він виявив крадіжку металевих запчастин зі свого приміщення складу-майстерні, розташованого по АДРЕСА_3 Великолепетиського району Херсонської області та вирішив позабивати вікна та двері у вказаному складі. Але через деякий час знову виявив крадіжку металевих запчастин і вирішив піти до місця прийому металобрухту, де виявив свої запчастини і звернувся до поліції.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України: по 1 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; по 2 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; по 3 епізоду як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Також, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, не працює; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Також приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, суд на підставі ст. 75 КК України приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із застосуванням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: комплектуючі та запчастини: до трактору Т-16 - капот червоного кольору, праві та ліві дверцята, сидіння оператора червоного кольору; до комбайну «Нива СК-5М» - вал конприводу, шнек зернового елеватору з зерновим елеватором, кронштейн натяжного шківа, кронштейн грохота, 2 (два) розподільчих клапана гідравлічних, кришка каменеуловлювача, тяга передбарабання, дві тяги розкосу кабіни, ціп ходу кран-балки, гак кран-балки; сталеві труби внутрішнім діаметром 2,5 см, товщиною стінки 4 мм, в кількості 5 шт., загальною довжиною 21 м; сталеві дверцята заводського виготовлення з електросилової установки сірого кольору; двоє дверей з трактора Т-74 сірого кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 190,66 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 953,34 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання їй у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: комплектуючі та запчастини: до трактору Т-16 - капот червоного кольору, праві та ліві дверцята, сидіння оператора червоного кольору; до комбайну «Нива СК-5М» - вал конприводу, шнек зернового елеватору з зерновим елеватором, кронштейн натяжного шківа, кронштейн грохота, 2 (два) розподільчих клапана гідравлічних, кришка каменеуловлювача, тяга передбарабання, дві тяги розкосу кабіни, ціп ходу кран-балки, гак кран-балки; сталеві труби внутрішнім діаметром 2,5 см, товщиною стінки 4 мм, в кількості 5 шт., загальною довжиною 21 м; сталеві дверцята заводського виготовлення з електросилової установки сірого кольору; двоє дверей з трактора Т-74 сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 66 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка