Постанова № 77738119, 09.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 712/12818/18

Провадження № 3/712/3926/18

09 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поваром в «Елітбарі», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про ідентифікаційний код – фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170889 від 21.10.2018р. ОСОБА_1 21.10.2018 року о 05 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, навпроти буд. 17/1, керував автомобілем Opel Astra д.н.з. pl RP 78569, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна розмова. Від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» та в лікарняному закладі, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2018 року ( справа № 712/9629/18).

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема, дії правопорушника мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот