Ухвала суду № 77737909, 31.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2680/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника позивача

за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання особи вкладником АТ «Артем-Банк» відповідно до договору-заяви №40.76.90210 від 26.10.2016 року в національній валюті на суму 195380грн. та визнання за вкладником (позивачем) права на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 195380грн. за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного 26.10.2016 року з ПАТ «Артем-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року прийнято, відкрито провадження по даній справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 року вказана ухвала суду від 06.04.2018р. залишена без змін.

25.06.2018р. до суду надійшла заява від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Зазначено, що відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є суб»єктом публічного права, який з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями, а тому спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим, має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме, - організації виплат відшкодувань за вкладами, яка передбачена п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В засіданні представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою суду першої інстанції відкрите провадження по даній цивільній справі і таке рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду. Вважає, що справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

В засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч.2, 3 ст. 255 ЦПК).

Як передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За позовом позивач ОСОБА_2 звернувся до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання його вкладником АТ «Артем-Банк» відповідно до договору-заяви №40.76.90210 від 26.10.2016 року в національній валюті на суму 195380грн. та визнання за ним як вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 195380грн. за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного 26.10.2016 року з ПАТ «Артем-Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до рішення Правління НБУ №492-рш від 15.12.2016р. відкликана банківська ліцензія та ліквідовано АТ «Артем-Банк». За рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2857 від 15.12.2016р. запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Артем-Банк» з 16.12.2016 року по 15.12.2018 року; призначено Уповноважену особу ФГВФО (з врахуванням рішення №2229 від 31.05.2017р.).

За нормами частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 КАС України передбачено право особи на звернення до суду та способи судового захисту.

Статтею 19 КАСУ передбачені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст. 19 КАС).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв’язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

За нормами статті 3 згаданого Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об’єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб’єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч.2 ст.4 цього ж Закону, зокрема, ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Крім того, як визначено у п. 17 ч.1 ЗУ уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду (ч.1 ст. 54 ЗУ).

Нормативно-правове регулювання статусу Фонду та його місце в системі гарантування вкладів фізичних осіб дозволяє зробити висновки, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника. Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки. Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання, відповідно до норм Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вирішує виключно Фонд.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника і не породжують прав та обов'язків для банку.

Спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 згаданого вище Закону).

Зазначена позиція викладені у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі №820/11591/15.

Отже, на думку суду, даний спір як публічно-правовий підлягає вирішенню не в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Слід зазначити, що доводи представника позивача про те, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2018 року було залишено без змін ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2018 року, якою прийнято та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості, що, як на думку представника, дає підстави для її розгляду саме в порядку цивільного судочинства, - є безпідставними, оскільки відповідач в апеляційній скарзі посилався на порушення судом першої інстанції правил підсудності і оспорював віднесення даного спору до категорії справ про захист прав споживачів.

Крім того, наявність постанови від 03.07.2018 року не є на перешкоді суду першої інстанції в підготовчому засіданні вирішити питання – в порядку якого судочинства підлягає вирішенню даний спір.

Таким чином, провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно роз»яснити позивачеві, що дана справа віднесена до розгляду адміністративним судом, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, при подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір, а тому відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат чи його повернення.

На підставі викладеного та, керуючись КАС України, ст.ст. 4, 19, 200, 259, 255 ч.1 п.1, 256, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18001) до публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» (ідентифікаційний код 26253023, місцезнаходження: вул. П. Сагайдачного, буд. 17, м. Київ, 04070), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. П. Сагайдачного, буд.17, м. Київ, 04070) про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості, - закрити у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві, що дана справа віднесена до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6