Ухвала суду № 77737768, 07.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3370/18

1-кс/703/1285/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

07 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018251230000118 від 05.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Начальник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 25 вересня 2018 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Молодіжна, 5, було виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі патрони в кількості 77 шт., предмети ззовні схожі патрони в кількості 29 шт., предмети ззовні схожі патрони в кількості 28 шт., предмети ззовні схожі патрони в кількості 148 шт., предмети ззовні схожі патрони в кількості 18 шт., предмети ззовні схожі патрони в кількості 60 шт. з двома магазинами,предмет ззовні схожий на глушник, предмет ззовні схожий на сигнальний пістолет, предмети ззовні схожі на сигнальні патрони в кількості 27 шт., предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою, предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку, 4 металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на димові гранати, металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату.

26 вересня 2018 року за даним фактом СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи для вирішенні питань: чи наявні сліди папілярних візерунків на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 27 штук, на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 77 штук та на картонному упакуванні в якому вони знаходяться: на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 29 штук та на поверхнях інших об’єктів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи яка їх залишила, якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_2, чи свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вхожі в приміщення)

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв’язку з чим начальник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Начальник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу обшуку від 25 вересня 2018 року, під час огляду домоволодіння, що розташоване в м. Шпола, вул. Молодіжна, 5, на горищі у мішку виявлено 2 магазини та 60 патронів, 28 патронів, 29 патронів, 77 патронів, предмет схожий на сигнальний пістолет, 4 металеві предмети схожі на гранати, 27 предметів схожих на сигнальні патрони, предмет схожий на динаміт, циліндричний предмет схожий на освітлювач, автомат, глушник, 18 патронів, 2 упаковки по 50 та 48 штук предметів схожих на патрони, два магазини, металевий предмет циліндричної форми з ручкою.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи наявні сліди папілярних візерунків на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 27 штук, на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 77 штук та на картонному упакуванні в якому вони знаходяться, на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 29 штук, на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 28 штук, на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 148 штук та на картонному упакуванні в якому вони знаходяться,на поверхнях об’єктів схожих на патрони в кількості 18 штук, на поверхні об’єкта схожого на сигнальний пістолет,на поверхні об’єкта схожого на глушник до автомата, на поверхнях об’єктів схожих на 2 магазина до автомата, на поверхні об’єкта схожого на предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою, на поверхні об’єкта схожого на предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку, на поверхнях об’єктів схожих на 4 металеві предмети циліндричної форми (димові гранати) поміщені в сумку з тканини, на поверхні об’єкта схожого на металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату, на поверхнях предметів схожих на металеві боєприпаси та на предметах схожих на димові шашки, гранати?

2)Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи яка їх залишила?

3)Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_2, чи свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вхожі в приміщення)?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Зобов’язати начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 надати експерту предмети ззовні схожі патрони в кількості 77 шт. поміщені до сейф-пакету №4524198, предмети ззовні схожі патрони в кількості 29 шт. поміщені до сейф-пакету №0057042, предмети ззовні схожі патрони в кількості 28 шт. поміщені до сейф-пакету №2484416, предмети ззовні схожі патрони в кількості 148 шт. поміщені до сейф-пакету №0057036, предмети ззовні схожі патрони в кількості 18 шт. поміщені до сейф-пакету №4395200, предмети ззовні схожі на сигнальні патрони в кількості 27 шт. поміщені до сейф-пакету №4457141, предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою поміщені до сейф-пакету №0057031, предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку поміщені до сейф-пакету №0057041, 4 металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на димові гранати поміщені в сумку з тканини та сейф-пакет №3078793, металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату поміщений до сейф-пакету №4457142, предмет ззовні схожий на сигнальний пістолет поміщений до сейф-пакету №3078803, предмет ззовні схожий на глушник до автомата поміщений до сейф-пакету №0057035, два магазина до автомата поміщені до сейф-пакету №4395201 та сейф-пакет №1681983, в якому знаходяться дактилоскопічні карти на ім’я підозрюваного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий суддя не заперечує проти часткового або повного знищення об’єктів дослідження дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження, стосовно речових доказів: предмети ззовні схожі на сигнальні патрони в кількості 27 шт. поміщені до сейф-пакету №4457141, предмети ззовні схожі патрони в кількості 77 шт. поміщені до сейф-пакету №4524198, предмети ззовні схожі патрони в кількості 29 шт. поміщені до сейф-пакету №0057042, предмети ззовні схожі патрони в кількості 28 шт. поміщені до сейф-пакету №2484416, предмети ззовні схожі патрони в кількості 148 шт. поміщені до сейф-пакету №0057036, предмети ззовні схожі патрони в кількості 18 шт. поміщені до сейф-пакету №4395200, предмет ззовні схожий на сигнальний пістолет поміщений до сейф-пакету №3078803, предмет ззовні схожий на глушник до автомата поміщений до сейф-пакету №0057035, два магазина до автомата поміщені до сейф-пакету №4395201.

Слідчий суддя заперечує проти часткового або повного знищення об’єктів дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження, стосовно речових доказів: предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою поміщені до сейф-пакету №0057031, предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку поміщений до сейф-пакету №0057041, 4 металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на димові гранати поміщені в сумку з тканини та сейф-пакет №3078793, металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату поміщений до сейф-пакету №4457142.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об’єктом дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк