Вирок № 77737286, 02.03.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/16/16-к

Провадження № 1-кп/653/80/16

ВИРОК

іменем України

02.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі судді Крапівіної О.П.., секретар судового засідання Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа встановлена

паспортом МО № 695547, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 10.04.1989 Генічеським р/с за ст. 215-3 ч. 2, 215-3 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК СРСР вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, доп. міри: конфіскація майна; перегляд вироку 04.06.1989 Херсонським ОСЮ опр. вирок виправити, прим. ст. 46-1 КК СРСР відстрочити вирок на 2 роки; 14.05.1992 судом військового трибуналу Миколаївського гарнізону за ст. 232 П»Б», ст. 240 П»А» 442 КК СРСР, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст. 43 КК СРСР напр. в дисц. батальйон на 3 роки з ісч. наказ. З 27.11.1991 року, звільн. 14.05.1992 року з залу суду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015230140002339 від 17.11.2015 року,

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в жовтні 2015 року, перебуваючи на території колишнього аеродрому м. Генічеськ Херсонської області, що знаходився на відстані близько 4-х км. у західному напрямку від зазначеного міста, знайшов один висушений кущ коноплі, що знаходився в пропіленовому мішку, і умисно, з метою придбання наркотичного засобу для власного використання, не маючи на те передбаченого законом дозволу, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, вказану висушену рослину переніс до місця свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, де подрібнив рослину та отриману масу розмістив у 4-ри паперові згортки і 2-ва згортки з фольги на підлозі балкону цієї квартири, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та став зберігати отриману речовину для особистих потреб без мети збуту до 9 години 25.11.2015 року, коли працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння виявили та вилучили цю речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, загальною висушеною масою 58,75 грам.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що знайшов кущ коноплі та приніс її додому, де подрібнив її та розклав по згорткам для особистого використання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 12015230140002339 від 17.11.2015 року, про те, що 17.11.2015 року в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які займаються незаконним обігом наркотиків на території Генічеського району було отримано та перевірено інформацію, яка знайшла своє підтвердження, що мешканець Генічеського району за місцем свого мешкання зберігає коноплю;

-висновок експерта № 2045 від 30.11.2015 року, а також довідка про витрати на проведення зазначеної експертизи, вартість якої становить 460, 80 гривень. Згідно до висновків експертизи надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 58,75г ;

-постанова про визнання речовим доказом від 25.12.2015 року, згідно до якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, висушеною масою 58,75 грам визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів до Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 410;

-висновок експерта № 2110 від 11.12.2015 року, а також довідка про витрати на проведення зазначеної експертизи, вартість якої становить 499,20 гривень. Згідно до висновків експертизи надані на експертизу смолисті речовини рослинного коричневого кольору зі слабким запахом гарі, виявлені на внутрішніх поверхнях трубки для куріння і фрагмента трубки із полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом – екстракт канабісу, загальною масою 0,017г;

-постанова про визнання речовим доказом від 25.12.2015 року, згідно до якої особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 0,017 грам визнаний речовим доказом, та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів до Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 411;

-характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно пройшов лікування від наркозалежності, що підтверджується довідкою №12/865 від 09.12.2015 року, за місцем поживання, згідно характеристики наданої сусідом, ОСОБА_1 вважається порядною людиною, яка проводить багато часу разом зі своїм сином, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5. раніше судимий 10.04.1989 Генічеським р/с за ст. 215-3 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК СРСР вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, доп. міри: конфіскація майна; перегляд вироку 04.06.1989 Херсонським ОСЮ опр. вирок виправити, прим. ст. 46-1 КК СРСР відстрочити вирок на 2 роки; 14.05.1992 судом військового трибуналу Миколаївського гарнізону за ст. 232 П»Б», ст. 240 П»А» 442 КК СРСР, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст. 43 КК СРСР с напр. в дисц. батальйон на 3 роки з ісч. наказ. З 27.11.1991 року, звільн. 14.05.1992 року з залу суду,

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, а також враховуючи роз'яснення, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд не встановив, обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, Обставинами, які пом'якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, пройшов добровільне лікування від наркозалежності, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши йому реальне покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, тобто у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому еквіваленті складає 850 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати за проведені у справі експертизи, а саме висновок експерта № 2045 від 30.11.2015 року у сумі 460,80 гривні, № 2110 від 11.12.2015 року у сумі 499,20 гривні, всього 960 грн. (дев’ятсот шістдесят гривень 00 копійок) - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області) витрати на проведення експертиз в загальній сумі 960 грн. (дев’ятсот шістдесят гривень 00 копійок)

Після вступу вироку у законну силу речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 58,75 грам, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 410 – знищити.

- особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, загальною масою 0,017 грам, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП згідно квитанції № 411 – знищити.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_3