Вирок № 77737058, 09.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13186/17

Провадження № 1-кп/712/193/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарях – Маламуж Н.В., Деркач А.І.

з участю прокурорів – Скалозуб Т.В., Павлова А.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010001568 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 06.09.2007 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510,00 грн.;

- 21.08.2008 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 27.05.2010 року звільнений з Чернівецького СІЗО зі зміною на виправні роботи з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 26 днів з утриманням 20% заробітку в дохід Держави;

- 20.05.2011 року Першотравневим РС м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 01.11.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 3 дні;

- 27.12.2017 року Шевченківським РС м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі № 1, яка розташована за адресою: м. Черкаси вулиця Калініна, буд. 68, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, під приводом необхідності погашення неіснуючого у нього боргу, ввів в оману та спонукав потерпілу до передачі йому грошових коштів, обіцяючи, що поверне їх на протязі тижня, однак не маючи наміру їх повертати, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед нею взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 в сумі 500 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 28.12.2015 становить 11 568,74 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 29.12.2015 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі № 1, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Калініна, буд. 68, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, під приводом необхідності погашення неіснуючого у нього боргу, ввів в оману та спонукав потерпілу до передачі йому грошових коштів, обіцяючи, що поверне їх на протязі тижня, однак не маючи наміру їх повертати, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед нею взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 в сумі 300,00 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 30.12.2015 близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі № 1, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вулиця Калініна, буд. 68, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, під приводом необхідності погашення неіснуючого у нього боргу, ввів в оману та спонукав потерпілу до передачі йому грошових коштів, обіцяючи, що поверне їх на протязі тижня, однак не маючи наміру їх повертати, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед нею взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 в сумі 500,00 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, повторно, умисно, незаконно, з метою власного збагачення, перебуваючи на території м. Черкаси вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за наступних обставин.

Так, в жовтні 2016 року ОСОБА_4, перебуваючи на автомобільній стоянці, яка розташована біля перехрестя вулиці Пушкіна та бульвару Шевченка в м. Черкаси, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на жовтень 2016 року становить 51 873,79 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в листопаді 2016 року, перебуваючи в квартирі № 17, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 38, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на листопад 2016 року становить 105 382,72 гривень, які витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 07.11.2016, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 10 000,00 грн., які ОСОБА_2 перерахував з власного рахунку № 26252403 394002 на рахунок № 4149499644281246, яким користувався ОСОБА_4 та які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 23.11.2016, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 10 000,00 грн., які ОСОБА_2 перерахував з власного банківського карткового рахунку AT «ТАКСОМБАНК» № 26252403 394002 на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149499644281246, яким користувався ОСОБА_4 та які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в грудні 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на авто дорозі сполученням Канів - Чигирин - Кременчук, а саме біля перехрестя, яке веде до с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 65 000 Російських рублів., що згідно курсу Національного Банку України станом на грудень 2016 року становить 29 323,50 гривень, які ОСОБА_4 передав батько потерпілого ОСОБА_5 на прохання свого сина ОСОБА_2 та які ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в період часу з листопада 2016 року по грудень 2016 року, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 950 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на листопад 2016 року становить 25 831,32 гривень, які ОСОБА_2 передавав водіями автобусів сполученням Київ - Черкаси, та які ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 29.12.2016, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися в тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 9 300,00 грн., які ОСОБА_2 перерахував з банківського карткового рахунку AT «ТАСКОМБАНК» своєї колеги ОСОБА_6 на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149437845564077, яким користувався ОСОБА_4 та які він витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 13 квітня 2017 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись у салоні автомобіля «VW PASSAT», державний номерний знак DRC376, який належить ОСОБА_2, біля приміщення Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 170, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7, продовжуючи свій злочинний умисел, вчинив шахрайські дії, які виразилися у тому, що він, умисно, незаконно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою свого малознайомого ОСОБА_2, під приводом допомоги у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій (АГЗС), ввів в оману та спонукав потерпілого до передачі йому грошових коштів, достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед ним взятих на себе зобов’язань, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 13.04.2017 становить 26 875,67 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що 28.12.2015 року близько 20-00 год. перебуваючи в квартирі своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 під приводом необхідності погашення неіснуючого у нього боргу, попросив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США, які повертати не збирався та витратив на власні потреби. Після чого, 29.12.2015 року близько 10-00 год. попросив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 грн., які в подальшому не повернув та витратив на власні потреби. 30.12.2015 року близько 09-00 год. попросив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби, при цьому не збираючись їх повертати.

Крім того, в період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, пообіцявши ОСОБА_2 допомогти у вирішенні питання щодо отримання земельних ділянок на території м. Черкаси під розміщення на них автомобільних газозаправних станцій, отримав від останнього грошові кошти, а саме: в жовтні 2016 року грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, в листопада 2016 року грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, 07.11.2016 року грошові кошти в сумі 10 000 грн., 23.11.2016 року грошові кошти в сумі 10 000 грн., в грудні 2016 року грошові кошти в сумі 65 000 російських рублів, з листопада 2016 року по грудень 2016 року грошові кошти в сумі 950 доларів США, 29.12.2016 року грошові кошти в сумі 9 300 грн., 13.04.2017 року грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, при цьому не збираючись виконувати свої зобов’язання щодо отримання ОСОБА_7 земельних ділянок.

Заявлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим їх познайомила колишня співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_8, вона знала що він хоче взяти землю для розміщення газових станцій, тому порекомендувала йому ОСОБА_4 та повідомила, що він може допомогти і вирішенні цього питання. Після чого, до нього зателефонував ОСОБА_4, вони домовилися про зустріч, він передав документи та грошові кошти в якості авансу. Грошові кошти передавав близько 5-6 разів, крім того переказував на рахунок та передавав через батька. ОСОБА_4 обіцяв йому вирішити питання через свого знайомого, проте нічого не зробив;

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її колишнім співмешканцем. 28.12.2015 року ОСОБА_4 прийшов до неї додому та попросив 500 доларів США, вона відмовила, проте ОСОБА_4 почав її вмовляти, внаслідок чого вона передала йому грошові кошти в сумі 500 доларів США. При цьому ОСОБА_4 пообіцяв повернути вказані кошти протягом тижня, пояснивши що дані кошти йому необхідні для погашення заборгованості. 29.12.2015 року та 30.12.2015 року ОСОБА_4 попросив та отримав від неї ще 800 грн. Всього вона передала ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 12 368 грн.;

- показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїм одногрупником був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В приміщенні управління патрульної поліції в його присутності були помічені грошові кошти в сумі в сумі 1000 доларів США, після чого з цих коштів були зроблені копії, а оригінали поміщені до гаманця заявника, при цьому працівниками поліції складався протокол. Проїхавши до приміщення центру надання адміністративних послуг, він був свідком того як в автомобілі сидів обвинувачений, він вів себе агресивно та намагався втекти. Крім того, в автомобілі був заявник. ОСОБА_4 просвітили руки, потім з рук зробили змиви і поклали до пакету. З автомобіля вилучили особисті речі та грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

- показами свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що до нього та його одногрупника підійшли працівники поліції та попросили бути понятими, на що вони погодилися. В приміщенні управління патрульної поліції в їх присутності були помічені грошові кошти в сумі в сумі 1000 доларів США, після чого були зроблені копії вказаних коштів, а оригінали поміщені до гаманця заявника. Проїхавши до приміщення центру надання адміністративних послуг, він був свідком того як в автомобілі сидів обвинувачений, біля нього лежали грошові кошти, він вів себе агресивно, тому його тримали працівники поліції. З автомобіля вилучили особисті речі та гаманець. Працівники поліції тиск не чинили;

- показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 його знайомий. Він звертався з проханням допомогти йому в оформлення земельних ділянок для установки газової заправки. Грошових коштів ОСОБА_4 йому не передавав, конкретну суму вони не обговорювали, так як ніяких дій він не вчиняв;

- показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонував його син ОСОБА_2 та попросив грошові кошти, вказані кошти у нього були, проте в російській валюті. На прохання сина він передав вказані грошові кошти чоловіку, виїхавши на трасу Черкаси-Канів;

- показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні пояснив, що був свідком того, як ОСОБА_4 брав у потерпілої ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США та обіцяв їх повернути протягом тижня, при цьому пояснив, що йому погрожують треті особи фізичною розправою за борг. Потерпіла не одразу передала йому грошові кошти, він її вмовляв;

- показами свідка ОСОБА_12, яка у судовому засіданні пояснила, що була свідком того, як ОСОБА_3 передавала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн., які перед цим позичила у неї;

- показами свідка ОСОБА_13, яка у судовому засіданні пояснила, що у неї була відкрита картка, якою користувався ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що 28.12.2015 року в її присутності ОСОБА_4 просив у її матері ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США в борг, при цьому обіцяв їх повернути через тиждень та залякував їх своїми друзями. Після чого, 29.12.2015 року ОСОБА_4 просив у її матері 2 000 грн., вона віддала 300 грн., оскільки більше у неї не було. 30.12.2015 року ОСОБА_4 просив у її матері 500 грн. щоб забрати свій паспорт. Таких грошей у матері не було, тому вона позичила їх у сусідки і віддала ОСОБА_4. Розписок про передачу коштів мати не брала;

- даними протоколу огляду місця події від 18.02.2016 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_1 за участю потерпілої ОСОБА_3 та двох понятих;

- даними протоколу огляду речей та документів від 14.03.2017 року, згідно якого були оглянуті «скриншоти» переписки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в месенжері «Viber», згідно якого встановлено що між обвинуваченим та потерпілим обговорювалося питання щодо отримання земельних ділянок та питання щодо оплати за надання вказаних послуг;

- даними опису речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого-судді від 21.04.2017 року, згідно якого у службових осіб ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси були вилучені виписка руху коштів по рахунку ОСОБА_15, фотознімки, анкета-заява та копії паспортних даних;

- даними виписки по рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року, згідно якого вбачається передача потерпілим грошових коштів на рахунок ОСОБА_15, яким користувався ОСОБА_4;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.05.2017 року, згідно якого було зафіксовано розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив факт отримання ним грошових коштів від ОСОБА_2 за отримання ділянок а також зафіксовані зустрічі під час яких ОСОБА_4 в деталях роз’яснював ОСОБА_2 порядок вирішення його питння щодо виділення земельних ділянок;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.10.2017 року, згідного якого потерпілий ОСОБА_2 на 4 фотознімку впізнав особу, яка раніше йому представлялася ОСОБА_4;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.10.2017 року, згідного якого свідок ОСОБА_16 на 4 фотознімку впізнав особу, якій він передавав грошові кошти на прохання свого сина;

- даними протоколу освідування особи від 13.04.2017 року, згідно якого було проведення освідування ОСОБА_4, під час якого було вилучено тампони зі змивами з рук ОСОБА_4;

- даними протоколу огляду місця події від 13.04.2017 року, згідно якого було оглянуто автомобіль «Фоксваген Пассат», що належить ОСОБА_2, де виявлено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, котрі знаходилися між передніми сидіннями;

- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/869 від 16.06.2017 року, згідно якого на десяти купюрах номіналом по 100 доларів США кожна виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору; на тампонах, якими проводилися змиви з рук ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні, суспільної небезпеки не становить та застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, не потребує;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинувачених за власною ініціативою та, залишаючись об’єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов’язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, оскільки дані ним свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами, а саме: з даними протоколу огляду речей та документів від 14.03.2017 року, даними опису речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого-судді від 21.04.2017 року, даними виписки по рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року, даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 31.05.2017 року, даними протоколу пред’явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.10.2017 року, даними протоколу пред’явлення особи для впізнання по фотознімкам від 04.10.2017 року, даними протоколу освідування особи від 13.04.2017 року, даними протоколу огляду місця події від 13.04.2017 року, даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/869 від 16.06.2017 року, даними висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 12.05.2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах, вчинене повторно;

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_4, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м’якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих, особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше неодноразово судимий, не працюючий, перебуває на обліку у психіатра та нарколога, проте згідно висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 12.05.2017 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом на теперішній час може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні, суспільної небезпеки не становить та застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, не потребує, по місцю проживання характеризується позитивно, крім того суд враховує, що вчинені злочини відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за вироком Шевченківського РС м. Чернівці від 27.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 в сумі 339 372,48 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 289 372,48 грн. та моральна шкода в сумі 50 000,00 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 в сумі 34 040,00 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 14 040,00 грн. та моральна шкода в сумі 20 000,00 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського РС м. Чернівці від 27.12.2017 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 09.11.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув’язнення з 13.04.2017 року по 14.04.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув’язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 2 (два) дні позбавлення волі, та з 27.09.2017 року по 09.11.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув’язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 289 372,48 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 14 040,00 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи в сумі 1 041,04 грн., судово-технічної експертизи в сумі 395,48 грн., а всього на загальну суму 1 436,52 грн.

Речові докази:

-скриншоти переписки в інтернет сервісі «Viber» та флеш накопичувач з аудіо файлами приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-розсекречені матеріали негласних слідчих дій від 07.03.2017 року, перелік яких зазначено у постанові про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 26.09.2017 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-розсекречені матеріали негласних слідчих дій від 07.03.2017 року, перелік яких зазначено у постанові про визнання та приєднання речей та предметів до кримінального провадження в якості речових доказів від 20.10.2017 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів кожна) передані на зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» - повернути за належністю ОСОБА_2

-сейф-пакет № 2441216, в якому містять грошові кошти в сумі 1,00 долар США та 1 078,00 гривень передані на зберігання до Черкаської філії АБ «УКРГАЗБАНК» - повернути за належністю ОСОБА_4;

-три марлеві тампони, поміщені до сейф-пакету № 3937585, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

-мобільний телефон Леново, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_4;

-дві банківські картки «Ощадбанк» та картка з надписом «БРСМ», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю;

-медична картка амбулаторного хворого № 724/96 на ім’я ОСОБА_4, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - повернути за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : А.А. Чечот