Рішення № 77736954, 09.11.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1204/18

Провадження № 2-о/590/72/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Обухівським РВ ГУ УМВС України в Київській області 13.07.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04058054, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в особі представника заявника ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між її бабусею, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та її рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинність, в зв'язку з чим виникла необхідність для звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявник, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31), клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник заявника, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності від 02.07.2018 року, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа, Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.29), проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Спадщину, яку відкрилась після її смерті прийняла заявниця, як спадкоємець першої черги за законом. До складу спадщини ОСОБА_5 увійшла спадщина, яку вона прийняла однак не оформила після смерті своєї матері (бабусі заявниці) ОСОБА_3, померлої в с. Чуйківка ІНФОРМАЦІЯ_7 року та її дядька (рідного брата бабусі заявниці) ОСОБА_4, померлого в с. Чуйківка ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Спадкоємцем на зазначене спадкове майно є ОСОБА_2.

Для оформлення спадщини заявник звернулась до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_5, але через те, що відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їй було відмовлено.

Факт родинних стосунків між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та її рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, підтверджується слідуючими доказами.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно інформації Державного архіву Сумської області від 28.08.2018 року №См-124 (а.с.12) встановлено, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Чуйківка Ямпільського району Сумської області за 1922 рік на зберігання до архіву неналходили і їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити дату народження ОСОБА_3 немає можливості.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.11) встановлено, що 29.06.1945 року ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_3, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_9 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року, її батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с.9) встановлено, що 09.05.1975 року ОСОБА_12 уклав шлюб з ОСОБА_5, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_12 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є: ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_12 (а.с.6) встановлено, що 20.09.2003 року ОСОБА_14 уклав шлюб з ОСОБА_2, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_14 (свідоцтво заповнено російською мовою).

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, кожен окремо, підтвердили факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а останній є її братом, а також підтвердили той факт, що ОСОБА_5, мати заявниці, прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, яка відкрилась після смерті своєї матері (бабусі заявниці) ОСОБА_3, померлої в с. Чуйківка ІНФОРМАЦІЯ_7 року та її дядька (рідного брата бабусі заявниці) ОСОБА_4, померлого в с. Чуйківка ІНФОРМАЦІЯ_8 року; причина того, чому ОСОБА_5 не оформила спадщину, їм невідома.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Задоволення заявлених вимог має для ОСОБА_2 юридичне значення.

Керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ч.1 ст.315, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Обухівським РВ ГУ УМВС України в Київській області 13.07.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2006 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04058054, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, а останній є її братом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.11.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук