Ухвала суду № 77736950, 09.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13493/18

Провадження № 1-кс/712/6718/18

09 листопада 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Олефіренко В.В., за участю слідчого Макушина В.В., представника власника адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018251010006877 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2018 близько 22 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Благовісна та вул. Митницька біля буд. No289 в м. Черкаси відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, в результаті зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_8, та пасажири автомобіля ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, отримали тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 12018251010006877 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України.

29.09.2018 в ході огляду місця події на перехресті проїзних частин вул. Митницька та Благовісна біля буд. №289 в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1. На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди зіткнення з автомобілем ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В подальшому вказаний транспортний засіб було передано водієві ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

01.10.2018 автомобіль ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв’язку з тим, що він зберіг на собі сліди зіткнення з автомобілем ОСОБА_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, під час допиту 02.11.2018 потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що нею було понесене дороговартісне тривале лікування, а тому в подальшому під час досудового розслідування та судового розгляду нею може бути заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль марки ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2006 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ 541722 належить ОСОБА_13, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та використовувався під час ДТП, у зв’язку з чим даний автомобіль було визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для тимчасового вилучення майна та накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення виконання можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Представник власника адвокат ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказамиє матеріальні обєкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій,гроші,цінності таінші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що автомобіль марки ОСОБА_4, реєстраційний номер СА 4442АЕз великою ймовірністю зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обгрунтованими доовди слідчого, що у ненакладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Доводи слідчого про накладення арешту для забезпечення цивільного позову не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред'явлений.

Щодо доводів слідчого про визначення місця зберігання автомобілю, то зазначені питання врегульовані ст.100 КПК України і мають вирішуватись стороною обвинувачення самостійно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначеної у кримінальному провадженні експертизи, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним строком на два місця, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2006 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХХ 541722 належить ОСОБА_13, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном строком два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М.Марцішевська