Ухвала суду № 77736484, 29.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14933/18

Провадження № 2-а/643/363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого –судді Майстренко О.М. , за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бахтіяр огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Бахтіяр огли звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі

Від представника ГУ ДМС України в Харківській області надійшло клопотання про передачу справи до Харківського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що предметна підсудність у даній справі була порушена, ще при вирішенні питання про відкриття провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідного державного реєстраційного органу.

ГУДМС України в Харківській області відноситься до органів державної влади.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було порушено вимоги предметної підсудності у зазначеній справі

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Спір у даній справі не відноситься до спорів щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справ, пов’язаних із виборчим процесом, перебування іноземців чи осіб без громадянства на території України, оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців.

Положеннями частини другої ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, в силу ч.2 ст.20 КАС України справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бахтіяр огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну підсудна окружному адміністративному суду, а саме Харківському окружному адміністративному суду.

Крім того, положення ст. 25 КАС України також визначають можливість розгляду справи адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Положеннями пункту 3 частини 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено передачі адміністративної справи до іншого суду за предметною підсудністю, та приймаючи до уваги те що провадження у справі було відкрито без додержання відповідних вимог процесуального закону щодо підсудності, які діяли до набрання чинності цим Законом, суд вважає за можливе в даному випадку застосування аналогії закону з передачею справи за територіальною підсудністю.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.20, п. 10 ч.1 розділу 7, п.3 ч.1 ст. 29, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бахтіяр огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2