Ухвала суду № 77736203, 08.11.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1759/18

Номер провадження 2/573/569/18

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська міська рада Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 не з’явились. Представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, представник позивача долучив письмові докази та заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, яка може підтвердити факт відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Позивачем та її представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань чи інших заяв до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з’явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає. На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Письмових відзивів на позовну заяву не надходило.

Представник третьої особи –– Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання також не з’явився. Міський голова письмовою заявою повідомив, що заперечень проти позову не мають, просить розглянути справу без участі представника міської ради.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав, визначених п.п 1, 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 200 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білопільська міська рада Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі ст. 91 ЦПК України у судове засідання, призначене на вказану вище дату, у якості свідка викликати ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити свідку, що вона зобов’язана з’явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Свідку надіслати копію даної ухвали.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: