Ухвала суду № 77736017, 09.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14292/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"09" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №640/14292/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про відновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять зобов’язати відповідачів як співвласників квартири АДРЕСА_1, за власні кошти привести горище житлового будинку 54В по вул. Мироносицькій в м. Харкові до попереднього стану; стягнути витрати.

В судове засідання представник відповідачів не з’явилася, просила задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експерта поставити питання: Визначити чи є за адресою: вулиця Мироносицька, будинок 54-В в м. Харкові самочинне будівництво (третій поверх) та чи відповідає таке самочинне будівництво (третій поверх) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування? Чи є такі невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування істотними порушення будівельних норм і правил? Чи можливо привести у первісний стан будинок 54-В по вул. Мироносицькій в м, Харкові, з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил і яким чином?

Оплату за проведення експертизи гарантує. Посилається на те, що для повного та всебічного вирішення справи, з метою встановлення обставин, що мають значення при вирішенні даного спору, встановлення факту самочинного будівництва, меж порушеного права, та в обґрунтування своїх позовних вимог, слід призначити та провести будівельно-технічну експертизу самочинного будівництва третього поверху у житловому будинку 54-В по вул. Мироносицькій в м. Харкові.

Інші учасники справи не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є зобов’язання відповідачів за власні кошти привести горище житлового будинку 54В по вул. Мироносицькій в м. Харкові до попереднього стану, оскільки горище є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи щодо самочинного будівництва без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Визначити чи є за адресою: вулиця Мироносицька, будинок 54-В в м. Харкові самочинне будівництво (третій поверх) та чи відповідає таке самочинне будівництво (третій поверх) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування?

2. Чи є такі невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування істотними порушення будівельних норм і правил?

3. Чи можливо привести у первісний стан будинок 54-В по вул. Мироносицькій в м, Харкові, з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил і яким чином?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/14292/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Харків, пров. лопарський, 6, кв. 9), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.

Роз’яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати відповідачів та інших осіб надати безперешкодний допуск експертам до горища житлового будинку 54В по вул. Мироносицькій в м. Харкові, для можливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий –