Ухвала суду № 77736000, 09.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/12364/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лазарєва А.А.,

слідчого Захарченка І.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5, 28.09.1986р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 – Зуївського району Московської області Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, має двох неповнолітніх дітей 2011р.н. та 2016р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Стройсіті», заступник директора, раніш не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України,-

встановив:

07 листопада 2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого Захарченка І.О., погоджене із прокурором Лазарєвим А.А., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

Як вбачається з клопотання, 19.12.2015р. у період часу з 1300 до 1600 ОСОБА_5, у групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, знаходячись в с.м.т. Краснокутську Харківської області, організували та взяли активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались підпалами та знищенням майна, а також умисно пошкодили майно працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчиненні нападу поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я ОСОБА_11, з метою заволодіння майном.

Так, 19.12.2015р. близько 1300, ОСОБА_5, діючи узгоджено у групі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, приїхали на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_12 на центральну площу м. Краснокутська, де, встановивши агітаційні намети «Азов», маскуючи масові заворушення під проведення мітингу під назвою «Хода гніву», висловлювали гасла недовіри до правоохоронців та відсторонення їх від посад, залучивши до мітингування родичів осіб, обвинувачених у кримінальних правопорушеннях, що розслідувались СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, невдоволених діями правоохоронців.

Впевнившись в готовності натовпу до активних, протиправних дій, ОСОБА_5, діючи у групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8 іншими невстановленими особами, маючи умисел на активну участь у масових заворушеннях з метою дестабілізації обстановки, а також на умисел на знищення, пошкодження майна працівників правоохоронного органу, очолив та повів за собою натовп, у кількості близько 50 осіб до буд. № 11 по вул. Основ’янській де проживав заст.нач.Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_13

19.12.2015р. близько 1330, підійшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_5, кинув у вікно камінь, після чого інші невстановлені слідством особи, також почали кидати каміння та запальній суміші у вікна, що призвело до загоряння фасаду, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».

Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.

Після цього, ОСОБА_5, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, скерував розгніваний натовп до домоволодіння № 12 по вул. Набережній с.м.т. Краснокутськ Харківської області за місцем мешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_10

19.12.2015р. близько 1400 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи за вказаною вище адресою, кидали каміння та запільні суміші у вікна будинку, що призвело до загоряння фасаду будинку, а невстановлена слідством особа, фарбою червоного кольору зробила на воротах домоволодіння надпис «убийца».

Вказаними діями у вищезазначеному будинку пошкоджені два віконних пластикові склопакети та обпалений фасад.

Умисні дії ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, носили тривалий характер та грубо порушили громадський порядок шляхом активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися підпалами.

За даним фактом до ЄРДР за № 12015220240000812 від 19.12.2015р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 294, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 347 КК України.

Крім того, у період з 08.09.2018р. до 11.09.2018р., ОСОБА_5 домовився невстановленими слідством особами, про організацію масових заворушень у с. Занки, Зміївського району, Харківської області, з метою протиправного заволодіння майном ФГ «ОСОБА_14Ф.» (код ЄДРПОУ 21229706) статутний капітал якого становить 1829000 грн.

Так, 07.09.2018р. невстановлені слідством особи, використовуючи підроблені документи, через реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_15, внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни, про засновників, керівника та назву ФГ«ОСОБА_14Ф.» на ФГ«Слобожанські лани» (код ЄДРПОУ 21229706).

10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.

08.09.2018р. ОСОБА_5, домовся з невстановленими особами про організацію 11.09.2018р. масових заворушень та захват елеватору належного ФГ «ОСОБА_14Ф.» у с. Занки, Зміївського району, Харківської області із залученням озброєних посібниківдля заволодіння вказаним майном.

З цією метою, ОСОБА_5, вступив у злочинну змову з ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та іншими невстановленими особами, які погодились за грошову винагороду, активно сприяти невстановленим особам у фактичному протиправному заволодінні майном ФГ «ОСОБА_14Ф.», шляхом активної участі у масових заворушеннях в с. Занки, Зміївського району, Харківської області, з використанням зброї.

11.09.2018р. вищевказані особи, діючи узгоджено з ОСОБА_5 прибули до комплексу «Зерновий елеватор» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9, належного ФГ «ОСОБА_14Ф.», де з 1300 до 1500, порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, незаконно проникли на територію елеватору, блокували його роботу та нехтуючи присутністю біля елеватору сторонніх осіб, в т.ч. працівників поліції, умисно, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи реальну загрозу їх життю і здоров'ю.

В результаті спільних та погоджених протиправних дій, громадянам ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 спричинені тілесні ушкодження.

11.09.2018р. о 15.00 злочинні дії ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та інших невстановлених слідством осіб працівниками поліції припинені.

За даним фактом до ЄРДР за № 12018220300000786 від 11.09.2018р. внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 КК України.

12.09.2018р. о 1400 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2018р. о 1350 ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 12018220300000786 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296 КК України.

13.09.2018 о 1540 ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 12015220240000812 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України.

14.09.2018р. кримінальні провадження № 12018220300000786 та № 12015220240000812 об’єднані під №12015220240000812.

14.09.2018р. до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2018р. включно без визначення застави.

01.11.2018р. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_42, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №12015220240000812 продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2018р.

07.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання відповіді на доручення, надані в порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України, висновків призначених експертиз; встановлення усіх осіб, причетних до вчинення злочинів та прийняття відносно них рішення відповідно до ст. 276 КПК України; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.290 ст.291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, хибну кваліфікацію дій підозрюваного, відсутність даних про застосування, або погроз застосування підозрюваним насильства, непричетність до злочинів, недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, дані про особу та міцність соціальних зв’язків підозрюваного.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи 1-кс/640/9911/18, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст. 347 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 11.09.2018р. довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_40 від 11.10.2018р., ОСОБА_43 від 18.09.2018р., ОСОБА_14 від 24.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 від 11.09.2018р., ОСОБА_48 ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_13 від 12.09.2018р., ОСОБА_61 від 14.09.2018р., ОСОБА_62 від 24.09.2018р., ОСОБА_63, ОСОБА_64 від 23.10.2018р., ОСОБА_65 від 02.10.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 19.12.2015р., актами про пожежу від 19.12.2015р., довідками про пожежу від 19.12.2015р., звітами про причину виникнення пожежі від 12.12.2015р., висновком експерта №7-КК/16 від 03.03.2016р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_66, ОСОБА_10, від 24.12.2015р., протоколами допиту свідків ОСОБА_67, ОСОБА_68, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 05.09.2016р., висновком судово-товарознавчої експертизи від 06.11.2017р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Наявність передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України ризику стороною обвинувачення також не доведена, оскільки у клопотанні не конкретизовано, які документи чи речі, необхідні для кримінального провадження, може знищити ОСОБА_5

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання відповідей на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області та висновків експертиз, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, ст. 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

За відсутності, на теперішній час, даних про застосування підозрюваним насильства або погрози насильства при вчиненні інкримінованих злочинів, передбачені ч.4 ст.183 КПК України обставини, відсутні, а тому на підставі ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцність його соціальних зв’язків, визначає заставу.

Водночас дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, покладених на нього обов’язків, а тому слідчий суддя призначає заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 570 (п’ятсот сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 004 340 грн. (570 х 1762 грн. = 1 004 340грн.).

Доводи сторони захисту, щодо недоведеності пред’явленої підозри, ідентичні наведеним раніше в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 13.09.2018р., вищевикладеного висновку не змінюють. Так, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aра; 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5, 28.09.1986р.н. строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12 грудня 2018р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 1 004 340 грн. (один мільйон чотири тисячі триста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16973/18, н/п 1кс/640/12364/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утримуватись від спілкування з: потерпілими ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_14, ОСОБА_66, ОСОБА_10, свідками ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_13, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_67, ОСОБА_68, підозрюваними ОСОБА_69, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_36, ОСОБА_18М, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_24

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_5