Ухвала суду № 77735847, 09.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/584/17

Провадження № 1-кп/635/269/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Письменної В.М.

сторона обвинувачення прокурор Болотніков В.В.

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця 1-го Травня, будинок 5,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09 листопада 2018 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та пояснила, що він має родину та місце проживання, тому вважала що достатнім буде застосувати менш суворий запобіжний захід.

Потерпілий підтримав заявлені прокурором клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого на підставі ухвали Харківського районного суду харківської області від 18 вересня 2018 року продовжено на строк до 16 листопада 2018 року та визначено суму застави.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, враховуючи думку потерпілого суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою яка раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому обвинувачений не працює, неодружений і не має стійких соціальних зв’язків, не має зареєстрованого місця проживання, і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 197, 323, 331, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця 1-го Травня, будинок 5, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 19 грудня 2018 року о 14:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України – продовжити до 06 січня 2019 року.

Визначити суму застави ОСОБА_1 в розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна